DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından imzalanan sözleşmelere istinaden kredi kullandığı, davalı borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edildiği, kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği buna istinaden, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz etmediği, davalı itirazı yerinde olmadığı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO : 2020/762
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından imzalanan sözleşmelere istinaden kredi kullandığı, davalı borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edildiği, kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği buna istinaden, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz etmediği, davalı itirazı yerinde olmadığı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, kredi sözleşmesi / kredi kartı sözleşmesi, ihtar dayanak gösterilerek başlatılan toplam --------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen ---- tarihli raporda, banka kayıtlarında yapılan incelemede davacı tarafın toplam 9.737,68 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere, Davacı ile davalı arasında imzalanan Kredi Sözleşmesinin geçerli olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli olduğu görülmüş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 8.386,71 asıl alacak, 674,35 TL kat öncesi işleyen faiz, 30,96 TL faizin BSMVsi, ...