DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/07/2019 tarihinde davalılardan ... ye ait ve ... nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin aracının kaza esnasında usulüne uygun şekilde park halinde olduğunu, olay ile ilgili ... Şube Müdürlüğü'nce kaza tespit tutanağı tutulduğunu, diğer davalının ise davalıların aracını ZMMs poliçesi ile sigortalamış olduğunu ve müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... trafiğine kayıtlı olduğunu, müvekkilince yaptırılan incelemede araçta oluşan hasar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2020/795
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/07/2019 tarihinde davalılardan ... ye ait ve ... nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin aracının kaza esnasında usulüne uygun şekilde park halinde olduğunu, olay ile ilgili ... Şube Müdürlüğü'nce kaza tespit tutanağı tutulduğunu, diğer davalının ise davalıların aracını ZMMs poliçesi ile sigortalamış olduğunu ve müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... trafiğine kayıtlı olduğunu, müvekkilince yaptırılan incelemede araçta oluşan hasar tutarının 6.042,92 Euro olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin 27/11/2019 tarihinde müvekkiline 4.910,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, ödeme tarihinde bu paranın Euro kurundaki değerinin 774,17 Euro olduğunu ve bakiye hasar miktarının 5.268,75 Euro olduğunu beyan ile bu miktarın davalı şahıslardan kaza tarihinden, davalı ... şirketine 14.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve müvekkilinin ödediği 1.039,61 Euro bilirkişi ücretinin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevabında, öncelikle dava konusu trafik kazasının ... da gerçekleştiğini, müvekkillerin yerleşim yerlerinin de burası olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme ... mahkemeleri olduğunu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına dair davacı tarafın tespit etmiş olduğu hasarın, somut olayda meydana gelen mevcut hasarın çok üstünde ve netice itibariyle çıkarılan hasarın maddi tutarı son derece yüksek olduğunu, 23.07.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına bakıldığı vakit işbu tutanakta da davacıya ait duran araçtaki hasarın "sol ön yan" kısımdan olduğu belirtildiğini, ayrıca davacı tarafın aracın yurt dışı 2. el piyasa değeri dahi talep edilen zarardan daha düşük olduğunu, davacı taraf işbu davayı haksız ve kötü niyeti olarak açtığını ve zenginleşme amacı olarak kullanmak istediğini, davacı yanın kazaya konu araçla ilgili yurt dışında yaptırmış olduğu hasar tespitine yönelik bilirkişi incelemesinde çıkarılan hasarın, bu hasara ilişkin maddi değer kaybı ve neticeten belirlenmiş ve davacı tarafça talep edilen hasar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün görünmediğini, davacı taraf talep konusu hasar değerine ilişkin araca yapmış olduğu masrafı gösterir bir belge yahut fatura sunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş ancak her hangi bir savunmada bulunulmadığı görülmüştür. Dava, trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar bede...