DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı borçludan olan ---- asıl alacağının tahsili amacıyla---------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçluya------------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın varlığının, borç olarak kabul edildiğini, hukuki ihtilaf olmaktan çıktığını, borcun tamamının ödendiğine dair ödeme definde bulunduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ve alacaklı müvekkiline olan borcun ödenmesi maksadıyla yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO: 2020/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı borçludan olan ---- asıl alacağının tahsili amacıyla---------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçluya------------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın varlığının, borç olarak kabul edildiğini, hukuki ihtilaf olmaktan çıktığını, borcun tamamının ödendiğine dair ödeme definde bulunduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ve alacaklı müvekkiline olan borcun ödenmesi maksadıyla yapılan havalelerin zaten alacağa mahsup edildikten sonra --------- miktarın takip konusu haline getirildiğini, davalı borçlunun, müvekkiline alacak miktarı kadar borçlu olduğunu, alacağın ödendiğini genel hükümler çerçevesinde ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde borç ödemelerinin varlığının ikrar edildiğini, taraflar arasındaki bakiye kalan borç miktarı var ise bakiye alacak miktarını davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde borç kaynağı olarak kendi çeklerine dayandığını, davacının kendi çekini keşide edip, bu çeke dayalı olarak alacaklı olmasının hukuka ve mantığa aykırı olduğunu, ayrıca davacının alacak kaynağı olarak fatura ve sair belge ibraz edilmediğini, bu sebeple tek taraflı olarak gıyaplarında tutulan davacı ticari defterlerinde mesnetsiz alacak miktarları ile alacaklı olunamayacağından davacının tüm iddialarının hukuka ve yasal mevzuata aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı taşeron şirketin, dava dışı --------------- taşınmaz üzerine anahtar teslim şeklinde yapılacak binanın inşaat yapım ve taahhüt sözleşmesini imzaladığını, sözleşmeye göre ------- taşeron davalı firma tarafından işveren adına ödeneceğinin, karşılığında----- adet dairenin mülkiyetinin taşeron firmaya devredileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeyi taşeron sıfatı ile imzalamış olan davalının ekonomik olarak bu edimini yerine getiremeyeceğini anlayınca müvekkili şirkete taşeronluk işine --oranında ortak olma teklifinde bulunduğunu, müvekkili şirketinde kabul etmesi ile taraflar arasında ---------- imzalandığını, bu sözleşmeye göre ortaklığın --- oranında olduğunun, sözleşme tarihine kadar --- tarafından yapılan---- harcamaya karşılık, davac...