Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/692 · K. 2020/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 K. 2020/575

E. 2018/692K. 2020/57519 Ekim 2020
tazminaticra takibitemliknamezarar tazminihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmesigorta tazminatırücuen tazminatbilirkişi raporuborca itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ---------------adresinden yapmakta olduğu lojman / konut inşaat işini ------- projesi müvekkili ----- sigorta ettirdiğini, davalı şirketin profesyonel güvenlik şirketi olup bu inşaatın güvenliği ve korunmasını sağlamayı üstlendiğini, dosya belgelerden görüleceği üzere inşaatta ----- tarihinden hırsızlık olayı gelmiş ve durumun kuvvetlerine intikal ettiğini, tutanağa bağlandığını, dava dışı sigortalının ihbar ve zararlarının tazmini talebi üzerine ---- sayılı hasar dosyası açıldığını, akabinde ---- sayılı yasa gereğince----- tarihli bağımsız ---- alındığını, ekspertiz raporuyla;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/692 Esas KARAR NO: 2020/575 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ---------------adresinden yapmakta olduğu lojman / konut inşaat işini ------- projesi müvekkili ----- sigorta ettirdiğini, davalı şirketin profesyonel güvenlik şirketi olup bu inşaatın güvenliği ve korunmasını sağlamayı üstlendiğini, dosya belgelerden görüleceği üzere inşaatta ----- tarihinden hırsızlık olayı gelmiş ve durumun kuvvetlerine intikal ettiğini, tutanağa bağlandığını, dava dışı sigortalının ihbar ve zararlarının tazmini talebi üzerine ---- sayılı hasar dosyası açıldığını, akabinde ---- sayılı yasa gereğince----- tarihli bağımsız ---- alındığını, ekspertiz raporuyla; işyerinde yaşanan hırsızlık olayında işyerinde ---saat güvenliği ağlamayı üstlendiği davalı şirketin /personelinin ağır ihmal ve kusurları olduğunu, sigortalının işyerinde--------- zarar meydana geldiğinin belirlenmiş olduğunu, buna göre belirlenen bu sigorta tazminatı, müvekkili tarafından ----tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu suretli TTK m. 1472/1 halefıyet gereğince müvekkili sigortalının yerine geçmiş ve alacaklı/ davacı sıfatı elde ettiğini, ayrıca sigortalıdan temlikname de alınmış olup TBK 183 vd. mad. Hükümleri gereğince davacı şirketin temellük eden alacaklı sıfatına haiz olduğunu, olay tarihinde inşaatın güvenliğinden davalı şirketin sorumlu olduğu içın dava konusu hırsızlık nedeniyle meydana gelen zarardan davalı sorumlu olduğu, bu nedenle ödenen sigorta tazminatının davalıdan tahsil, için müvekkiline davalıya rücu yazısı gönderildiğini, bunun üzerine ---------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme akdederek güvenlik hizmeti vermeyi üstlenmiş bulunduğunu, -------------- ait inşaatta gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen zararı poliçe kapsamında sigortalıya ödediğini, akabinde sigortalının iş bu zarara ilişkin tazminat hakkına halet olduğunu dava konusu zarardan müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davacı tarafça poliçe kapsamında tazmin edilen zarar nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı ve müvekkili tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu iddia ettiğni, davacı tarafça ileri sürülen işbu iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, dosyada mübrez ekspertiz raporu muvacesinde sigortalıya ödenen tazminat tutarının ---- old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2020/541

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/1199

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2021/1049

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2020/526

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2020/553

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2020/543

12 Ekim 2020