DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, Hamili ... olan(... Tic. Ltd. Şti.) ... Bankası A.Ş.-... Şubesine ait keşide yeri ... olan, ... seri nolu, 31/12/2019 tarihli, 21 Kasım 2018 basım tarihli, 6.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle öncelikle ödenmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2020/690
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, Hamili ... olan(... Tic. Ltd. Şti.) ... Bankası A.Ş.-... Şubesine ait keşide yeri ... olan, ... seri nolu, 31/12/2019 tarihli, 21 Kasım 2018 basım tarihli, 6.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle öncelikle ödenmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamış, muhatap banka tarafından ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile Hamili ... olan(... Tic. Ltd. Şti.) ... Bankası A.Ş.-... Şubesine ait keşide yeri ... olan, ... seri nolu, 31/12/2019 tarihli, 21 Kasım 2018 basım tarihli, 6.000 TL bedelli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL den peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 10,00 TL nın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-Teminatın HMK 392/2. mddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2020
Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."