DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde abonesi olduğunu, ticarethanesine ait abone numarasının ... olduğunu, aboneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/12/2015, 15/02/2016, 15/03/2016, 18/04/2016, 30/05/2016 son ödeme tarihli elektirik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bahsi geçen tüketimlerin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2020/704 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde abonesi olduğunu, ticarethanesine ait abone numarasının ... olduğunu, aboneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/12/2015, 15/02/2016, 15/03/2016, 18/04/2016, 30/05/2016 son ödeme tarihli elektirik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bahsi geçen tüketimlerin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla kötü niyetli borçludan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı abone aleyhine elektrik borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, takip tarihi itibari ile ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, davacının kullanım bedeli ve gecikme zammından kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, elektirik faturaları, abonelik sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2017/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... A.Ş. 'nin davalı ... aleyhine 28.219,42.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında ...'ün gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını, şirket kaydının olmadığın bildirilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazıya karşılık ise, mükellef ...'ün 2014 ve 2015 vergilendirme döneminde işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2016 ve 2017 yıllarında ise bilanço usulüne göre defter tutan 1. Sınıf tacir olduğu, yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri kullandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; 2015/11 dönemi ödenmeyen faturanın, 2016/01, 2016/02, 2016/03, 2016/04, 2016/05 dönemi ödenmeyen fat...