Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/920 · K. 2020/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 K. 2020/415

E. 2018/920K. 2020/41524 Eylül 2020
icra takibitazminatistinaf yolumenfi tespittakastespit davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVATARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 ASIL DAVA YÖNÜNDEN : DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösteren marka değeri fazla olan bir ilk-orta ve de lise eğitim kurumu olarak faaliyette bulunduğunu, şirketi temsile ve ilzama yetkili ortak; -----; şirket adına kiralanmış olan araca ------- günü akşam saatinde aracına hırsız girdiğini, bu hırsızlık olayı nedeniyle araçta bulunan; ---------- alınmış---- boş çek yaprağı olan çek karnesinin çalındığını, bu olay üzerine; aynı akşam karakolda ifade verilmiş, ertesi gün savcılık şikayetinde bulunulduğunu, Savcılıkta verilen ifade sonrası ----------- hitaben yazılan yazıda; kaybolan çek yapraklarının çeklerle işlem...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/920 Esas KARAR NO : 2020/415 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVATARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 ASIL DAVA YÖNÜNDEN : DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösteren marka değeri fazla olan bir ilk-orta ve de lise eğitim kurumu olarak faaliyette bulunduğunu, şirketi temsile ve ilzama yetkili ortak; -----; şirket adına kiralanmış olan araca ------- günü akşam saatinde aracına hırsız girdiğini, bu hırsızlık olayı nedeniyle araçta bulunan; ---------- alınmış---- boş çek yaprağı olan çek karnesinin çalındığını, bu olay üzerine; aynı akşam karakolda ifade verilmiş, ertesi gün savcılık şikayetinde bulunulduğunu, Savcılıkta verilen ifade sonrası ----------- hitaben yazılan yazıda; kaybolan çek yapraklarının çeklerle işlem yapılması halinde karakola haber verilerek irtibata geçilmesi gerektiğine dair yazı da banka şubesine iletildiğini, -----günü araca hırsız girmesi sonucu çalınan --- numaralı çekin--- keşide tarihli ve de ---- olarak ---- keşide edildiği, bu hamil tarafından da ----- ciro edildiği; bu ciranta tarafından ------ takasa verildiği bilgisi banka tarafından verildiğni, davacı müvekkile ait ----numaralı hesaptan verilen -----numaralı çekte yer alan keşideci imzası davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, çekte adları hamil ve de ciranta olarak yer alan şirketlerle bir ticari alışverişlerinin ve de buna bağlı bir borcunun da söz konusu olmadığını, söz konusu çek henüz icra takibine konu edilmediğini, bu itibarla; İİK m 72/2 gereği; keşideci imzasının bize ait olmaması(ki bu husus ekte yer alan vekâletnamedeki imza ile hiçbir benzerliği bulunmamaktadır)ve de borçlu bulunmama nedeniyle ilerde icra takibine konu edilmesi ihtimaline karşılık teminatsız; bunun mümkün olmaması halinde de çek miktarının %15i mukabilinde bir teminatla icra takibine konu edilmemesi ya da dava sonrası takibe konu edilen çek için başlatılan takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. haksız ve de kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve de ücret-i vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamıştırlar. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN : ------Asliye Ticaret Mahkemesi------ DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin şirket eğitim sektöründe faaliyet gösteren marka değeri fazla olan bir ilk-orta ve de lise eğitim kurumu olarak faaliyette bulunduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2020/716

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2020/287

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2020/801

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2021/672

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1271 · K. 2020/136

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 · K. 2020/748

3 Aralık 2020