Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirketten --------- değerinde --------- bir ikinci el kamyon satın aldığını, bahsi geçen ------ satıldığı anda ağır arızaları olduğunu, müvekkili tarafından ------- tarihinde satılana kadar toplamda ---- gün çalışabildiğini, kamyonun ciddi arızaları olduğunun söylenmemesinin müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin kamyonu ---- tarihinde kusurlu ve ayıplı haliyle ------- satabildiğini, müvekkilinin ---- yakın süre zarfı içerisinde --------- yaptığı anlaşma sonucu taşıması gereken betonları taşıyamadığı ve ciddi zarara uğradığını, bu süre zarfında bahse konu ---- hiç gelir elde edemediğini, bahse konu aracın ----sefer davalı firmanın yetkili servisinde ücetsiz onarıldığını buna rağmen aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1050 Esas KARAR NO: 2020/610 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirketten --------- değerinde --------- bir ikinci el kamyon satın aldığını, bahsi geçen ------ satıldığı anda ağır arızaları olduğunu, müvekkili tarafından ------- tarihinde satılana kadar toplamda ---- gün çalışabildiğini, kamyonun ciddi arızaları olduğunun söylenmemesinin müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin kamyonu ---- tarihinde kusurlu ve ayıplı haliyle ------- satabildiğini, müvekkilinin ---- yakın süre zarfı içerisinde --------- yaptığı anlaşma sonucu taşıması gereken betonları taşıyamadığı ve ciddi zarara uğradığını, bu süre zarfında bahse konu ---- hiç gelir elde edemediğini, bahse konu aracın ----sefer davalı firmanın yetkili servisinde ücetsiz onarıldığını buna rağmen aracın çalışmadığını, şimdilik aracın satın alındığı ve sattığı değer farklılığından doğan maddi zarar için ------mahrum kaldığı kar için ---- olmak üzere toplamda ------------ tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;Davacının yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, davanın ----------- tarihli satın alma işleminden --- ay, aracı üçüncü bir kişiye sattıktan sonra --- ay sonra açıldığını, müvekkil şirketin --------- araçlarda garantili satış uygulamasının bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen zararların gerçeği yansıtmadığını, davacının TTK m.23te düzenlenmiş olan gözden geçişrme ve ayıp bildirimi yükümlülüğüne uymadığını, davanın esasa girilmeden reddini, yargılama masrafaları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının davalıdan satın almış olduğu------------ ayıplı olup olmadığı, bu arızanın garanti kapsamına girip girmediği, arızanın sebebi, bu arızadan davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı, davacının uğradığını iddia ettiği zarar ve kazanç kaybı ile ilgili talepte bulunup bulunamayacağı, bulunabilecekse miktarı ve ayıp ihbarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı görülmektedir. Sözleşme türü bakımından, ticari satış sözleşmesi, tacir bir kimsenin mesleği icabı tekrar satıp kazanç elde etmek veya işletmesinde üretim amacı ile başka bir tacirden satın aldığı mallar üzerine kurulan sözleşmelerdir. Niza konusu olayda, davacının nakliyeci olduğu, çalıştırmak üzere beton pompası ve nakliye aracını, bu tür malların alım satımını yapan davalıdan satın aldığı, bu sebeple, hem taraflar hem de konusu bakımından, dava konusu sözleşmenin ticari satış sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Tica...