DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile Davalı şirkel arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu, ekli cari hesap eksfresine dayalı, müvekkil şirket adına ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra lakibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca yürütülen ilamsız icra takibinin konusu ticari ilişki temelinde olduğunu, müvekkili şirketin işbu ilişki dolayısıyla üzerine düşen edimlerini ifa ettiği halde davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/598 Esas KARAR NO:2020/806
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile Davalı şirkel arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu, ekli cari hesap eksfresine dayalı, müvekkil şirket adına ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra lakibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca yürütülen ilamsız icra takibinin konusu ticari ilişki temelinde olduğunu, müvekkili şirketin işbu ilişki dolayısıyla üzerine düşen edimlerini ifa ettiği halde davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla takibin açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesiyle de anlaşılacağı üzere davalı yanın müvekkil şirkete 4,486,25 TL borcu bulunduğunu, Mahkemenin oluşturacağı kanaati için gerekli görülmesi halinde bilirkişi marifetiyle şirket defterlerinin incelenmesi ile borçlunun itirazının açıkça hukuka aykırı yapıldığının anlaşılacağını, itiraza konu takibin konusu bakımından müvekkili şirket defterlerinin incelenmesi haklı davalarının salahiyeti açısından zaruri olduğunu, işbu inceleme ile takibi uzatmak maksadıyla ve kötü niyetle hareket eden davalı borçlunun iddialarının haksız ve hukuki mesnelten yoksun olduğunun da anlaşılacağını, zira usulüne uygun açılışı ve kapanışı yapılan müvekkili şirkete ait ticari defterlerin TTK uyarınca lehe delil olarak kullanılabileceğini, akacak iddialarının bu vasıta ile ispatlanabileceğini, Açıkladıkları tüm bu hususlara rağmen ileri sürülen itirazın haksız bir saik içerisinde olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etrne zorunluluğu doğduğunu beyan ederek Davanın kabulünü, davalı borçlunun vaki itirazın iptali ile %20 den az oimamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ..İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 5.184,91.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, dava...