DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ; şirket müvekkilinin mimarlık hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalının ise genellikle iştigal alanı inşaat işleri yaptığını , işleyişinin yap-sat şeklinde olduğunu, davalının yapmayı düşündüğü ---------------parselde kain-------------- inşa edilecek binanın mimari konsept, avan, ruhsat ve uygulama proje hizmetleri ile ilgili olarak müvekkili şirket ile mimarlık hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketin her türlü mimarlık hizmetleri ve iş takibi işlerini yürüttüğünü, davalının talep ettiği bütün hizmetleri kendisine verdiğini ve davalı ile açık hesap çalışmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2020/558 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ; şirket müvekkilinin mimarlık hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalının ise genellikle iştigal alanı inşaat işleri yaptığını , işleyişinin yap-sat şeklinde olduğunu, davalının yapmayı düşündüğü ---------------parselde kain-------------- inşa edilecek binanın mimari konsept, avan, ruhsat ve uygulama proje hizmetleri ile ilgili olarak müvekkili şirket ile mimarlık hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketin her türlü mimarlık hizmetleri ve iş takibi işlerini yürüttüğünü, davalının talep ettiği bütün hizmetleri kendisine verdiğini ve davalı ile açık hesap çalışmaya başladığını, davalının almış olduğu hizmet bedelleri ile kendi adına müvekkil tarafından yapılan ödemeleri, müvekkile ödemediği için davalı hakkında alacağın tahsili amacı ile irca takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının iddia ettiği işlerin hiç birisinin yapılmadığını, davacının tüm iddialarının ispata muhtaç olduğu, davacının faturalarda belirttiği gibi bir hizmet sunmadığı, müvekkilinin carisinde davacı ile arasında davacı tarafın belirttiği gibi bir borcun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki sözleşme gereğince yapılan hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz dosyasının ilk yargılaması ----------sayılı dosyası üzerinden yapılmış görevsizlik kararı verilerek mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. ---Noterliğine müzekkere yazılarak ---------- yevmiye nolu ihtarname şerhinin onaylı örneği dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz yargılama aşamasında dosyamız inşaat mühendisi ve mimar bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları ------------ tarihli raporunda özetle, Davacı şirketin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış tasdikleri yapılan ve davacı lehine delil niteliğine sahip olan ticari defterlerine göre; davacı şirket --------- icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle ------ alacaklı olduğunu, davacının --------- alacak rakamın dikkate alınarak isteyebileceği avans faizi ----------olduğunu, mimari proje ve hizmetleri yönünden: davacı tarafından hak edebileceği alacak ------- olarak hesap edilmiş olup, sözleşme konusu iş için davalı tarafça ödenen toplam ----- düşüldüğünde,...