Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/714 · K. 2020/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 K. 2020/422

E. 2018/714K. 2020/42215 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküiadeicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıticari faaliyetBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir uluslararası dizi satımı ilişkisi bulunduğu, davalı şirketin yerli kanallardan ve yapımcılardan satım haklarını almış olduğu dizilerin satım işinden elde edilen gelirin kanal ve yapımcı ödemesi yapıldıktan sonra satış komisyonu gelirinin, komisyon hizmet bedeli olarak müvekkile ödendiği, davacı müvekkili şirketin, taraf davalıya güvenerek yurt dışı dizi satımlarına başlamış olup bu konuda oldukça başarılı şekilde dizilerin satım işlemlerini tamamladığı, bu durumun karşılığı olarak da iş bu davaya konu icra takibine ait faturalar ve daha sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/714 KARAR NO : 2020/422

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir uluslararası dizi satımı ilişkisi bulunduğu, davalı şirketin yerli kanallardan ve yapımcılardan satım haklarını almış olduğu dizilerin satım işinden elde edilen gelirin kanal ve yapımcı ödemesi yapıldıktan sonra satış komisyonu gelirinin, komisyon hizmet bedeli olarak müvekkile ödendiği, davacı müvekkili şirketin, taraf davalıya güvenerek yurt dışı dizi satımlarına başlamış olup bu konuda oldukça başarılı şekilde dizilerin satım işlemlerini tamamladığı, bu durumun karşılığı olarak da iş bu davaya konu icra takibine ait faturalar ve daha sonra hazırlanan faturalar hariç olmak üzere davacı tarafa düşen komisyon ödemeleri yapıldığı, ancak iş bu dava konusu olan faturaların ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 11. İcra müdürlüğünün ...E icra takibin başlatıldığı; davalının işbu icra takibine kötü niyetli olarak sebep göstermeksizin itiraz ederek icra takibini durdurduğu, takip ve dava konusu ... nolu ... dizisine ait 19,2093,00USD tutarında faturaya konu olan dizinin davalı şirket tarafından satım hakkının alındığı, bu satım hakkına istinaden bu dizinin ... ya satılması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, dizinin satılarak, davacıya düşen komisyon tutannın 66.900,00 USD + KDV olarak davalı tarafından davacı müvekkil hesabına yatırıldığı, daha sonra 24.07,2017 tarihinde davalı tarafa ... dizisine ait son kalan satış komisyon bedeli olan faturasının gönderildiği, ... dizisine ait önceki faturalan ödeyen davalı tarafın bu faturaya itiraz etmeden şirket defterlerine işlemiş olmasına rağmen yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, takip ve dava konusu ... no.lu ... ve ... dizilerine ait toplamda 72.304,50050 tutarında faturaya konu olan dizilerin, davalı tarafından ... kanalına satışının yapılması hususunda müvekkili şirket ile anlaştığı, bu anlaşma sonrasında müvekkili şirketin ... ile satış görüşmelerine başlayarak her iki dizinin bölümlerinin ...'e göndererek ... ile davalı şirket arasında sözleşme yapılmasını sağladığı ve satışın tamamlandığı, işbu satış tamamlandıktan sonra ... taksitler halinde satışa konu dizileri ödemelerinin banka yolu ile gönderdiği, ödemelerin yapıldığını öğrenen müvekkili şirketin, davalı şirket ile yaptığı görüşmeler neticesinde ...ve ... Adlı dizilerin 1.taksit ... satış komisyonu faturaları hazırlayarak davalıya gönderdiği, davalının da bu faturalara itiraz etmeksizin ticari defterlerine işlemesine rağmen yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, takip ve dava konusu ... no.lu, ...ve ... dizisine ait 36.152.25 USD tutarında faturaya konu işbu dilekçenin bir önceki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2020/528

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2020/403

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2020/519

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2020/807

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2020/693

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2021/327

20 Mayıs 2021