DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- yönetimindeki ------sigortası teminatı altındaki, sürücü------ yönetimindeki ------plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü --------------------- kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile --------plakalı aracın 863 TL değer kaybettiğinin tespit edildiği ve 250 TL ekspertiz bedeli ödendiği, ilave olarak 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL vekalet suret harcı, 5,36 TL kargo bedeli ödendiği; zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesinin---------- dosyası ile 863...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/633 Esas KARAR NO :2020/813
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- yönetimindeki ------sigortası teminatı altındaki, sürücü------ yönetimindeki ------plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü --------------------- kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile --------plakalı aracın 863 TL değer kaybettiğinin tespit edildiği ve 250 TL ekspertiz bedeli ödendiği, ilave olarak 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL vekalet suret harcı, 5,36 TL kargo bedeli ödendiği; zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesinin---------- dosyası ile 863 TL değer kaybının, 250 TL ekspertiz bedelinin, 5,36 TL kargo ücretinin, 8,20 TL baro pulunun, 5,20 TL vekalet suret harcının, sadece değer kaybı yönünden kaza tarihi 27.02.2016 itibariyle 155,56 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 1.287,32 TL tazminatın takip tarihi 26.02.2018 itibariyle tahsili ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edildiği görüldü. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ---- İcra darisinin -----. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali şartalrının oluşup oluşmadığı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosya kusur ve hesap yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş ve 20/12/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Raporda özetle; dava dışı sürücü ----- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu , dava dışı sürücü ----------kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürülmediği bu nedenle faiz talep edilemeyeceği rapor edilmiştir. Yine dosyaya sunulan 14/07/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda ise özetle; ---- plakalı otomobilin --------- tazminata hak kazandığını, diğer taleplerin istenilemeyeceğini belirten rapor sunulmuştur Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ----- bulunmuş, araç değer kaybı talebinin kabulüne, ekspertiz ücreti talebinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 863,00 TL değer kaybı, 187,00 TL hizmet bedeli olmak üzere toplam 1.050,00 TL üzerinden devamına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Kabul edilen 1.050,00 TL üzerinden hesap...