Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkili banka tarafından davalı şirkete ..., ... ve ... numaralı kredi kartlarının kullandırıldığını ancak bedellerin müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2020/667
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkili banka tarafından davalı şirkete ..., ... ve ... numaralı kredi kartlarının kullandırıldığını ancak bedellerin müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında kredi alacağının tahsili amacıyla toplam 33.547,04 TL bedel alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 21/10/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı Bankanın Takip tarihi 28.03.2019 itibarıyla; kredi borçlusu ... Şti.den, 30.169,33 TL Asıl Alacak, 3.394,36,-TL işlemiş faiz, faizin %5i 169,72 TL Bsmv olmak üzere toplam 33.733,41 TL alacağı bulunduğu, davacı Bankanın tespitlerimiz altında kalan 33.547,04 TLlik talebiyle bağlı olduğu, 28.03.2019 Takip tarihinden, borcun ödenmesine kadar 30.169,33 TL Asıl Alacağa %31,80 oranında Temerrüt faizi, faizin %5i Bsmv istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirketin davacı bankaya ait 3 ayrı kredi kartının kullanılmasından kaynaklı borcunu ödememesi üzerine alacağın icra takibine konulması üzerine davalı borçlu şirketin yetkiye, borca ve fer'ilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların tacir olması nedeniyle aralarındaki sözleşmedeki yetki kaydının geçerli olması nedeniyle davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasında 05.12.2018 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin 43.1. maddesinde davacı banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağına ilişkin delil anlaşması bulunması nedeniyle davacı banka tarafından sunulan kayıtlar üzerinden mahkememizce inceleme yaptırılmıştır. Dosya kapsamına alınan hükme elverişli bankacı bilirkişi raporunda, davacı Bankanın davalı kredi borçlusu ... Tic. Lt...