DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 BİRLEŞEN DAVA : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı -----vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında ---- nolu ---- poliçesi ile sigortalı ----plaka sayılı araca ----- plaka aracın tam kusurlu olarak -------- tarihinde çarparak hasar verdiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta yapılan ekspertiz neticesinde ----- hasar oluştuğunu, söz konusu hasarın ---- tarihinde anlaşmalı serviste tamir edilerek ödendiğini, ---- plaka sayılı aracın -----olan ----- tarihinde --- tahsil edildiğini, kalan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1404 Esas KARAR NO: 2020/779 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 BİRLEŞEN DAVA : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı -----vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında ---- nolu ---- poliçesi ile sigortalı ----plaka sayılı araca ----- plaka aracın tam kusurlu olarak -------- tarihinde çarparak hasar verdiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta yapılan ekspertiz neticesinde ----- hasar oluştuğunu, söz konusu hasarın ---- tarihinde anlaşmalı serviste tamir edilerek ödendiğini, ---- plaka sayılı aracın -----olan ----- tarihinde --- tahsil edildiğini, kalan miktar olan ------------- tahsili için ilamsız takip başlatıldığını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, kazaya davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiğiniden ve ilamsız takibe itiraz edildiğinden bu davanın açıldığını, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, kusur ve hasar durumu değişikliklerine göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davanın kabulü ile ------------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sigortalı ----- plakalı araca, davalı ---- ait olan ve sürücüsünün ----- idaresindeki ----plakalı aracın vermiş olduğu zarar neticesinde ekspertizce ---- hasar bedelinin belirlendiğinin iddia edildiğini, müvekkiline ait aracın sigortacısının --- ödediğini, ----ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, --- tarihli tespit tutanağından her ne kadar müvekkili ------- %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, kusur oranının doğru belirlenmediği kanaatinde olduklarını, kaza tespit tutanağının, kasko ekspetiz raporunun ve diğer belgelerin uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesinin gerektiğini, ------------ dosyanın incelendiğinde davacı şirketin alacağını iddia ettiği miktarın ispatlar nitelikte herhangi bir belge ve net bir açıklama sunmadığının görüldüğünü, davacının talep ettiği hasar bedeli miktarını ne şekilde harcama yaptığını göstererek kask ekspertiz raporuna ve ilgili belgelere dayanarak talep etmesinin gerektiğini, kazaya ilişkin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere taraflarından istenen hasar miktarının ------ bedeli olduğunu, makuliyet teşkil etmediğini, haksız ve mesnetsiz olarak aleyhlerine başlatılan itirazın iptali davasının reddine, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin iptali ile %20'den aşağı ol...