DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------plakalı aracın kaza neticesinde-------- olduğunu, aracın rayiç 2. El değerinin -------TL ve ------- TL----------- Bedeli olduğunu, aradaki hasar tazminatı farkının ------TL olduğunu, sigorta şirketinin icra takibinden önce -------- TL ödemede bulunduğunu, bakiye ----------TL için davalılara Anadolu 15. İcra Dairesi 2-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1376 Esas KARAR NO : 2019/152 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------plakalı aracın kaza neticesinde-------- olduğunu, aracın rayiç 2. El değerinin -------TL ve ------- TL----------- Bedeli olduğunu, aradaki hasar tazminatı farkının ------TL olduğunu, sigorta şirketinin icra takibinden önce -------- TL ödemede bulunduğunu, bakiye ----------TL için davalılara Anadolu 15. İcra Dairesi 2-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- vekili Mahkememize sunduğu ---------------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: -------- plakalı aracın--------- numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin------ TL olduğunu, ----- TL hasar bedelinin --------- tarihinde ödendiğini, uğranılan gerçek zararın tespit edilmesi ve zarara uğradığını iddia eden tarafın ispat yükümlülüğü olduğunu, kaza sonrası oluşan dolaylı hasarların ZMSS kapsamında olmadığını, dolaylı zararlar olan ------TL çekici ve-------- TL otopark ücretinin şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluklarını yerine getirdiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı-------vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi ile alacak ihdas edilmeye çalışılan faturaların uyumsuz olduğunu, kaza tarihinin ------ aracın çekilme faturasının----- olduğunu, kazanın-------- olduğunu ancak aracın çekildiği otoparkın İstanbul'da faaliyet gösteren bir şirkete ait olduğunu, kaza yapan aracın modelinin, üretim tarihinin belli olduğunu, kullanış şekli yaptığı kilometrenin yüksek olduğunu gösterdiğini, reel piyasa değeri kasko değerinin altında olduğunu, davacı şirketin tacir olmasından öncelikle delil tespiti açılması gerektiğini, kazaya ilişkin kesinleşmiş bir kusur oranını olmadığını beyanla, davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------. vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı --------vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın sebepsiz zenginleşme amacına yönelik olduğunu, kaza sonrası aracın neden 9 gün beklediğinin açıklanama...