Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/717 · K. 2020/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 K. 2020/714

E. 2020/717K. 2020/71422 Aralık 2020
tazminatçekişmesiz yargı işihaksız fiilgörevli mahkemetrafik kazasıbilirkişi raporuyasal sürekamu tüzel kişisimaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı araç 20.08.2019 tarihinde seyir halindeyken tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen bu kaza sonrası aracının kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta ile irtibata geçerek hasarının onarılmasını ve zararının giderilmesini talep ettiğini, sigorta şirketince yanlış yönlendirilerek hakları konusunda bilgilendirilmeden hasar dosyasından feragat ettiğine dair evrak imzalatıldığını, imzalatılmış feragatnamenin hukuksuz ve geçersiz olduğunu, bu sebeple müvekkilinin zararının tespiti için bağımsız ekspere ekspertiz raporu hazırlattığını, hazırlanan bu raporda bahse konu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin 54.922,18-TL olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2020/714

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı araç 20.08.2019 tarihinde seyir halindeyken tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen bu kaza sonrası aracının kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta ile irtibata geçerek hasarının onarılmasını ve zararının giderilmesini talep ettiğini, sigorta şirketince yanlış yönlendirilerek hakları konusunda bilgilendirilmeden hasar dosyasından feragat ettiğine dair evrak imzalatıldığını, imzalatılmış feragatnamenin hukuksuz ve geçersiz olduğunu, bu sebeple müvekkilinin zararının tespiti için bağımsız ekspere ekspertiz raporu hazırlattığını, hazırlanan bu raporda bahse konu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin 54.922,18-TL olarak belirlendiğini ve ekspertiz ücreti olarak 968,63-TL'nin fatura karşılığı ödendiğini, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamir edildiğini, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davalı sigorta şirketine 27/01/2020 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak ilgili sigorta şirketince hasar bedelinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ile 968,63-TL ekspertiz ücreti olmak üzere 1.068,63-TL'nin sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sigortalının kasko sigorta şirketinden hasar bedeli ve eksper ücreti talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dosyaya sunulan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve kazada hasar gören kasko poliçeli aracın ruhsat kaydı incelenmiştir. Davalı tarafından sigortalanan davacı işletene ait dava konusu aracın hususi kullanıma mahsus özel binek aracı olduğu, bu nedenle davacının tacir değil tüketici olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Ancak, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yöneli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/711

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2020/892

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/527

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2021/876

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/273

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/806

10 Kasım 2021