DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde ---- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari defterlere, faturalara ve cari hesaba dayalı alacak sebebiyle------ üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının HMK 329/1 uyarınca ek vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1164 Esas KARAR NO : 2020/838 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde ---- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari defterlere, faturalara ve cari hesaba dayalı alacak sebebiyle------ üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının HMK 329/1 uyarınca ek vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.089,26 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.034,86 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 3-Davalı vekilince vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/12/2020