Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalılar arasında rehabilitasyon merkezinin öğrencileri ile birlikte devri sözleşmesi yapıldığını, öğrenci başına fiyat üzerinden anlaşıldığını, devir işleminin gerçekleştiğini, öğrenci kayıtlarının davalı şirkete aktarıldığını fakat davalıların sözleşme gereği ödemelerinin tümünü yapmadığı buna dair açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek alacaklarının tespiti ile alacakları ve sözleşmede belirtilen cezai şartın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; usul itirazlarıyla birlikte esas yönünden davacının belirttiği sözleşmeyle öğrencilerin müvekkilerine devri için anlaşıldığını, davacının 103...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2020/716
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalılar arasında rehabilitasyon merkezinin öğrencileri ile birlikte devri sözleşmesi yapıldığını, öğrenci başına fiyat üzerinden anlaşıldığını, devir işleminin gerçekleştiğini, öğrenci kayıtlarının davalı şirkete aktarıldığını fakat davalıların sözleşme gereği ödemelerinin tümünü yapmadığı buna dair açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek alacaklarının tespiti ile alacakları ve sözleşmede belirtilen cezai şartın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; usul itirazlarıyla birlikte esas yönünden davacının belirttiği sözleşmeyle öğrencilerin müvekkilerine devri için anlaşıldığını, davacının 103 öğrencisini olduğunu beyan ettiği ancak sadece 21 öğrencisinin olduğunun öğrenildiğini, davacının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki işyeri devir sözleşmesi uyarınca bakiye devir ücretinin tahsili istemli alacak davasıdır. Dava dilekçesinde her ne kadar sözleşme bedeli haricinde miktar belirtilmeyip cezai şart talebinde de bulunulmuş ise de davacı vekiline süre verilmesine rağmen cezai şart talebi yönünden bir açıklama yapılmadığı ve bu talep yönünden miktar belirtilmeyip harç da yatırılmadığından cezai şart talebi hususunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; davacıya ait ...... Merkezinin öğrenci ve materyalleri ile birlikte davalı gerçek kişilere devrinin kararlaştırıldığı, sözleşme bedelinin 240.000 TL olduğu, devir işleminin 01/06/2016 tarihi itibariyle gerçekleşeceğinin peşinat olarak 10.000 TL'nin davacının banka hesabına ödenip 01/06/2016 tarihinde 180.000 TL ödeneceği ve kalan kısmı için 01/09/2016 tarihli evrak verileceğinin kararlaştırıldığı, devir sırasında kurumdaki öğrenci sayısının % 15'i ve fazlasının eksik olması halinde öğrenci başına düşen 2.300,00 TL sözleşme bedelinden düşüleceği, yine 103 öğrenci üzerinden % 15 artırımından sonraki her öğrenci başına da 2.300,00 TL sözleşme bedeline ekleneceği...hükümleri yer almaktadır. Büyükçekmece İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden ilgili kayıtlar getirtilerek veli dilekçeleri ve ....... Merkezine sözleşmede belirtilen devir tarihinde kayıtlı olan öğrenci listeleri dosya arasına alınmıştır. Davalı tarafça bildirilen bir kısım tanıkların yeminli beyanlarına başvurulmuş, dinlenilen tanıklardan yeter derecede bilgi edinilmesi nedeniyle diğer tanıkların dinlenilmelerine yer olmadığına k...