Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı şirketten faturalardan kaynaklanan 6.910,27 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin işbu alacağına ilişkin davalı şirket ile mutabık kalmak amacıyla 01.01.2019-31.12.2020 tarihli hesap ekstresini davalı şirkete sunduğunu, davalı şirketin söz konusu ekstrenin altına 6.910,47 TL bedel üzerinden mutabık olduğunu belirtip imzaladığını, sonrasında davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine müvekkil şirkete borcunun bulunmadığını belirtmiş ve haksız şekilde borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, huzurdaki davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli olan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/166
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı şirketten faturalardan kaynaklanan 6.910,27 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin işbu alacağına ilişkin davalı şirket ile mutabık kalmak amacıyla 01.01.2019-31.12.2020 tarihli hesap ekstresini davalı şirkete sunduğunu, davalı şirketin söz konusu ekstrenin altına 6.910,47 TL bedel üzerinden mutabık olduğunu belirtip imzaladığını, sonrasında davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine müvekkil şirkete borcunun bulunmadığını belirtmiş ve haksız şekilde borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, huzurdaki davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli olan davalı şirketin hükmolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 6.910,27 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 24/12/2020 havale tarihli raporunda; ......Davacı şirketin incelenen 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve yevmiye edefterlerinin kapanış (görülmüştür) e-defter beratları ile envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2) Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, 2019 yılında davalı şirkete 17.700,71 TL tutarında 6 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 8.850,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve 1.486,31 TL tutarında 3 adet iade faturası alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 7.364,40 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2020 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2019 yılından 7.364,40 TL borçlu olduğu, 2020 yılında 763,56 TL tutarında 4 adet iade faturası alın...