Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 02.05.2017 günü davalı sürücü ......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı kamyonet ile ......... mahallesi istikametinde yolun sağ tarafından U dönüşü yapmak için sola dönüş manevrası yaptığı esnada idaresindeki aracın sol yan kısmına, gerisinden gelen davacı sürücü ........... sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosiklet ile çarpması sonucu dava konusu yarlamalı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .......... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün tam kusurluğu olduğunu, ........... uçuş kabin ekibi görevlisi olan müvekkilinin 79 gün raporlu kaldığını, yine ayak bilekleğindeki kırık hayat fonksiyonlarını etkilediğinden kalıcı iş göremezliği de bulunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1177 Esas KARAR NO : 2021/147
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 02.05.2017 günü davalı sürücü ......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı kamyonet ile ......... mahallesi istikametinde yolun sağ tarafından U dönüşü yapmak için sola dönüş manevrası yaptığı esnada idaresindeki aracın sol yan kısmına, gerisinden gelen davacı sürücü ........... sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosiklet ile çarpması sonucu dava konusu yarlamalı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .......... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün tam kusurluğu olduğunu, ........... uçuş kabin ekibi görevlisi olan müvekkilinin 79 gün raporlu kaldığını, yine ayak bilekleğindeki kırık hayat fonksiyonlarını etkilediğinden kalıcı iş göremezliği de bulunduğunu, raporlu bulunan müvekkilinin bu süre zarfında uçuşlara gidemediğini ve uçuş primi ve harcırah alamadığını, bu sebeple maddi zararlarının oluştuğunu, müvekkilinin fizik tedavi gördüğü ve 1.000 TL de buna harcadığını, kaza sonucunda ayak bileği kırılan ve bir süre yatağa bağımlı yaşamak zorunda kalan müvekkil derin acı ve ızdıraplara duçar olduğunu, 100,00.-TL. geçici iş görmezlik, 1.000,00.-TL. kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 raporlu olduğu dönemde mahrum kaldığı harcırah ve uçuş primi, 250,00.-TL. bakıcı gideri, 1.000,00.-TL yol parası ve 500,00.-TL. ayak bilekliği olarak ödemek zorunda kaldığı para olarak 3.580,00 maddi tazminatın ve yargılama sonunda tespit edilecek bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ........... Dış Ticaret ve Turizm Ltd. Şti., ......... cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının yaralanması ile olduğunu iddia ettiği olay arasında illiyet bağı kurulabilecek bir delilin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacının motordan düşmesi ile kendisinin bir ilgisinin olmadığını düşündüğünden polise haber vermediğini, Davacının motosiklet kullanmasını ve araç hakimiyetini bilmediği için kendi kusuru ile ve müvekkile ait araçla hiç bir ilgisi olmamasına rağmen düşerek kendini yaraladığını, bu konuda müvekkillere hiç bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, kaldı ki olay yeri de......... Market'e ait yükleme boşaltma yapan araçların park ve manevra alanı olup burada motosiklet sürücü eğitimi verilmesi de mümkün olmadığını, müvekkiller aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi bildirmiştir. Davalı .......... ...