Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/834 · K. 2021/123
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 K. 2021/123

E. 2016/834K. 2021/12323 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporucismani zararhaksız fiilmaddi tazminatmaluliyet raporukusur tespititrafik kazasıyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta şirketine kasko, davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 23/06/2016 tarihinde müvekkili ...'ın yaya olduğu sırada araçlara kırmızı ışık yanması nedeniyle geçiş yapmak isterken bölünmüş yolda bekleyen araçların solundan ters yönden gelen araçların kullandığı yol bölümüne girip müvekkiline çarptığını ve ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu konuda Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılanmasının davasının devam ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/834 Esas - 2021/123 ... MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2016/834 KARAR SAYISI : 2021/123

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta şirketine kasko, davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 23/06/2016 tarihinde müvekkili ...'ın yaya olduğu sırada araçlara kırmızı ışık yanması nedeniyle geçiş yapmak isterken bölünmüş yolda bekleyen araçların solundan ters yönden gelen araçların kullandığı yol bölümüne girip müvekkiline çarptığını ve ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu konuda Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılanmasının davasının devam ettiğini, bu dava dosyasında müvekkilinin yaşamının tehlikeye girdiğine dair adli tıp raporu alındığını, gerek kasko sigortacısına gerekse diğer sigorta şirketine maddi ve manevi tazminat yönüyle yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, öncelikle talep edilecek miktarların tahsilini teminen davalıya ait araç üzerine tedbir şerhi konulması isteğini bildirmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin davalılar sigorta şirketlerinden başvuru tarihlerinden itibaren, davalı gerçek kişi ...'dan haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın davalılar ... ile kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketinden kloz limiti kadar müştereken tahsili yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, usul yönünden dava şartının dava öncesinde kendilerine başvuru yapılarak yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, diğer yönden müvekkiline yapılan başvurunun eksik belgeler ile yapılmaya çalışıldığını bildirmiş, esasa dair 23/06/2016 tarihinde kazada aracın 23/03/2016 - 23/03/2017 tarihleri döneminde müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, teminatın limiti ve kusur ve illiyetin varlığı kanıtlandığı takdirde zararın tazmini yoluna gidilebileceğini, maluliyetin kanıtlanması ve geçici işgöremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığının değerlendirilmesini ve faiz yönünden yasal faizin dava tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini açıklamış davanın reddini istemiştir. 2-Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, ... plakalı ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2021/812

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 · K. 2021/427

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2022/413

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2021/339

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 · K. 2021/283

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/637

25 Kasım 2021