DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı iş ortaklığı - şirketler aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalılar ile akdedilen 03/06/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince davacı şirketin yerine getirdiği edimleri karşılığı fatura edilen miktarın davalılarca kabul edilmesine rağmen 25/07/2016 tarihli dilekçe ile muaccel hale gelen alacağa itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, takibe itirazın tamamen alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını, 03/06/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin ... Genel Müdürlüğünce iş ortaklığına ihale edilen işlerle ilgili imzalanan ana sözleşmenin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2016/809 KARAR SAYISI : 2021/95
Av. ... - 2- ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı iş ortaklığı - şirketler aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalılar ile akdedilen 03/06/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince davacı şirketin yerine getirdiği edimleri karşılığı fatura edilen miktarın davalılarca kabul edilmesine rağmen 25/07/2016 tarihli dilekçe ile muaccel hale gelen alacağa itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, takibe itirazın tamamen alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını, 03/06/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin ... Genel Müdürlüğünce iş ortaklığına ihale edilen işlerle ilgili imzalanan ana sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunu, hakedişlerin tahsil edildiğini, ancak 30 gün geçmesine rağmen fatura edilen hakediş bedellerinin ödenmemesinin ve hatta iade edilmesi gereken teminatların iade edilmemesinin müvekkilini büyük bir mali darboğaza sürüklediğini bildirerek davalıların borca itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ... ... Ltd. Şti'nin şirket türünü değiştirip A.Ş'ne dönüştüğünü, bu nedenle unvanı 2015 yılında değiştirilen şirkete karşı açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşmede taahhüt edilen işin davacı tarafça zamanında ve gereği gibi yerine getirmediğini ve muaccel alacağının bulunmadığını, yükleniciden 03/06/2015 tarihinde alınan işin davacı şirket tarafından alınmasına rağmen taahhüt edilen işin planlama ve yönetiminde gösterilen zafiyet ve eksiklikten kaynaklı usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, eksik işlerin tamamlanmadığını, hakedişlerin ödenmemesi gerekçe gösterilerek yapılan takipte davacı yanın haksız ve kötü niyetli olduğu, salt fatura kesilmesinin alacağın muacceliyetinin varlığını gösteremeyeceğini, yanlar arasındaki sözleşmede hakediş bedellerinin ödenmesinin edimlerin tam olarak ifasına bağlı olduğunu, şantiye sahasını ifayı eksik bırakarak terk eden davacının tazminat talep edemeyeceği gibi iş bedelinin de tahsilini isteyemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yanlar arasında düzenlenen alt yüklenicilik ( eser ) sözleşmesinden kaynaklı hakediş alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazı iptali istemine ilişkindir. ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu iş ortaklığı adına davalı şirketle...