DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, icra dairesi tarafından mevcut icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunun tespitini, 37213,40-TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, alacak miktarının %20'sindan aşağı olmamak üzere inkar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/810 Esas KARAR NO : 2022/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, icra dairesi tarafından mevcut icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunun tespitini, 37213,40-TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, alacak miktarının %20'sindan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve icra takibinin kaldığı yerden devamını talep etmiştir. Davalı vekilinin 04/10/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Aksaray ilinde bulunun Panel Radyatör Fabrikasında kullanılmak üzere ... Demir Çelik Fabrikasından aldığı sacların nakliyesi kapsamında bir ilişki bulunduğunu, bu işin nakliyesinin yapılması üzerine tarafların anlaştığını, müvekkiline ait malzemelerin davacının haczedildiğini, haczedilen malların dava dışı ...'e yediemin olarak bırakıldığını, yediemin tarafından malların yerinin bildirilmemesi üzerine muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan şikayet ettiğini, şikayetin akabinde işbu icra takibinin başlatıldığını, bu durum üzerine icra takibine itirazda bulunulduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde belirtilen delillerden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının aslı, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının aslı, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti, Karadeniz Ereğli...Asliye Ceza Mahkemesi'ni ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti, Karadeniz Ereğli 1.Asliy Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Dosyanın talimat yolu ile davacının defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 14/03/2018 tarihli rapora göre, itirazın iptaline konu olan 37.213,40-TL tutarındaki 7 adet faturanın davacının ticari defterlerine usulüne...