E. 2016/930 K. 2021/568

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/930 KARAR NO : 2021/568

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili asıl davada iddiasında özetle; davalı şirketin %10 hissedarı olduğunu, şirket kuruluşu sonrasında şirketin sermayesinin kısıtlı olması ve amaçları gerçekleştirme hususunda yetersiz kalınması sebebi ile gerek müvekkili gerekse diğer ortakların şirkete borç nakit para verdiklerini, müvekkilin şirkete banka aracılığı ile 739.590,00 TL nakit para verdiğini, bu bedelin 10.000,00 TL lik kısmının şirket sermayesinin ödenmesi adına yatırıldığını, 579.590,00 TL olan kısmın müvekkilin eşi ... adına kayıtlı ... Bankası ... Şubesinin 11521167 no.lu müşteri hesabından muhtelif tarihlerde gönderildiğini, 30.000,00 TL' nin ... adına kayıtlı banka hesabından 04.09.2012 tarihinde, 110.000,00 TL tutarın ... tarafından ... Şubesi ... no.lu hesabından 21.04.2015 tarihinde, 10.000,00 TL tutarın 10.07.2013 tarihinde yatırıldığını ve "... ev satışından notu ile davalı şirket kasa hesabında görüleceğini, müvekkili tarafından şirkete yatırılan paraların müvekkil ve diğer ortaklara yapılan daireler satıldığında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline satılan ve eşi ... adına tescil edilen dairenin bedelinin 450.000,00 TL olarak belirlendiğini %18 KDV uygulanarak 531.000,00 TL tutarla 01.07.2016 tarihinde fatura edildiğini, faturalandırma işlemi sonrasında kalan alacağın tespiti için talep edilen kayıtlarda 01.01.2015-31.12.2015 tarihli ve 01.01.2016-31.03.2016 tarihli mizanların incelendiğini, "ortaklara borçlar" başlıklı 431.03 kodu ile düzenlenen kayıtta müvekkilin 165.000,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, müvekkilin şirkete ödediği bedelin 729.590,00 TL olduğunu, taşınmaz bedeli olan 531.000,00 TL mahsup edildiğinde kalan bakiye farkın 198.590,00 TL olacağını, müvekkili adına şirket tarafından yapılan bir harcama olmadığını, müvekkilin şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını, bu farkın müvekkiline iade edildiği ya da müvekkili adına ne şekilde harcandığı hususunun ispatının davalı şirketin yükümlülüğünde olduğunu, davalı şirket kayıtlarında ortaklara borçlar adı altında müvekkilinin alacağının 165.000,00 TL görülmesi nedeni ile bu bedelle dava açıldığını fazlaya ilişkin haklarının ve dava haklarının saklı tutulduğunu, Ankara ... Noterliğinin 28.10.2016 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yandan 165.000,00 TL' nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının Ankara ... Noterliğinden ...yevmiye numaralı ihtara cevapta alacağın bulunmadığını iddia ettiğini, tüm bu nedenlerle ... bu davanın açıldığından bahisle; davalarının kabulü ile müvekkilin davalı şirketten olan alacağının tespitini, şimdi...