Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin, davacı şirketten çeşitli tarih ve miktarda satın aidığı malların bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalınm haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın faturaya dayalı olduğunu, ayrıca ticari defter ve kayıtlarla da alacağın sabit olduğunu, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını ve bu nedenle TTK'nın 1530/7 maddesi gereğince TCMB tarafından ilan edilen yıllık %10,75 oranında faiz talep edildiğini, davalı borçlunun faize itirazının da haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun faturaya dayalı ve likit olan borcuna itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olup %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1138 KARAR NO:2020/770
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin, davacı şirketten çeşitli tarih ve miktarda satın aidığı malların bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalınm haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın faturaya dayalı olduğunu, ayrıca ticari defter ve kayıtlarla da alacağın sabit olduğunu, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını ve bu nedenle TTK'nın 1530/7 maddesi gereğince TCMB tarafından ilan edilen yıllık %10,75 oranında faiz talep edildiğini, davalı borçlunun faize itirazının da haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun faturaya dayalı ve likit olan borcuna itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olup %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki mal alım - satım ticari ilişkisi nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK 67 Mad.'sine dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 20.203,61 TL asıl alacak, 1.547,90 işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.751,51 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 oranında faiz ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.'si uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67. Mad.'sinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 29/01/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 13/03/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; taraflar arasında 03.12.2014 tarihinde başlayan ve 31.01.2018 tarihinde sonlanan bir cari hesap ilişkisinin olduğu, cari hesap ilişkisi taraflardan sadece bir tanesinin fatura kesmesinden ibaret olmayıp, diğer tarafında ödeme yapmasıyla anlam kazandığı, cari hesap ilişkisinin süregelen bir ilişki olduğu, davacının takip başlattığı 20.203,61 TL'lik alacak bakiyesi, belirli faturaların toplamı olmayıp, bir cari he...