Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1142 · K. 2021/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 K. 2021/454

E. 2018/1142K. 2021/4542 Haziran 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesikazanç kaybımaddi zararsigorta tazminatıicra takibine itirazborca itirazyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracın, davalılardan ... Sigortanın sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'in kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, taraflar arasında 27/06/2018 tarihli anlaşmalı tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine hasar ve kusur durumunun tespiti iç in bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, ekspertiz raporu ile diğer dosya muhteviyatı dikkate alınarak müvekkili tarafından hasar bedeli olan 1.484,12 TL 18/07/2018 tarihinde ilgilisine ödendiğini, müvekkili tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini, ancak davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1142 KARAR NO:2021/454

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracın, davalılardan ... Sigortanın sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'in kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, taraflar arasında 27/06/2018 tarihli anlaşmalı tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine hasar ve kusur durumunun tespiti iç in bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, ekspertiz raporu ile diğer dosya muhteviyatı dikkate alınarak müvekkili tarafından hasar bedeli olan 1.484,12 TL 18/07/2018 tarihinde ilgilisine ödendiğini, müvekkili tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini, ancak davalı tarafından 15/08/2018 tarihli cevabi mail ile müvekkilinin talebinin reddedildiğini, davaya konu sigorta hasarının müvekkili tarafından ödendiğini, anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süresi içerisinde ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden işbu davanın ikame edildiğini beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı olmak üzere itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ikametgahının ... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin sigortalısına ait araçta hasar meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, meydana gelen hasarın davacı şirketin sigortalısının aracını kapı mesafesinden çok daha yakın bir mesafeden çok süratli bir şekilde geçirmesi nedeni ile meydana geldiğini, olayın olduğu yerin bir kooperatif olan ... ... Sitesine ait bölge olduğunu, yolların çoğu kısmı tamiri yapılan araçlara kapalı olup, bu nedenle trafiğin çok güç aktığı bir bölge olduğunu, böyle bir bölgede araçların çok yavaş ve dikkatli sürmesi gerektiğini, davacı sigortalısının aracım çok hızlı şeklide sürdüğünü, bu şahsın kendi aracının sol kapıdan çarptıktan sonra 50 metre ileride durabilmesi ile belli olduğunu, kendi aracının sigorta şirketi olan diğer davalı ... A.Ş.'nin karşı tarafın aracında meydana gelen hasarı tazmin etmesi gerekirken, bu tazmin borcundan kaçındığını ve bu nedenle işbu davanın açılmasına neden olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya konu talebin KTK kapsamında sigortalı aracın işletilme halinde olmaması sebebiyle ve KTK ve ilgili mevzuat gereği trafik kazası niteliğinde olmaması sebebiyle reddi gerekirken bu yöndeki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2021/428

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2021/559

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2021/558

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2021/453

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/332

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2021/653

7 Temmuz 2021