Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., ... Kat ..., .../... adresinde ... tesisat numaralı ticarethanesine sağlanan elektrik enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 1.208,00 TL asıl alacak, 2.126,58 TL gecikme zammı, 382,80 TL zammın KDVsi ile birlikte toplam 3.717,38 TL tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa yıllık %16,80 gecikme faizi uygulanması ve işleyecek gecikme faizine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/761 KARAR NO:2021/453
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/08/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., ... Kat ..., .../... adresinde ... tesisat numaralı ticarethanesine sağlanan elektrik enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 1.208,00 TL asıl alacak, 2.126,58 TL gecikme zammı, 382,80 TL zammın KDVsi ile birlikte toplam 3.717,38 TL tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa yıllık %16,80 gecikme faizi uygulanması ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap veya beyan dilekçesinin ibraz olunmadığı anlaşılmış, davalının dava konusu takip dosyasına, dava konusu faturalardan önce işyerini tahliye ettiklerini, tahliyeden önceki dönemlere ait faturaları ödediklerini davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, elektrik faturasına ve faizlerin çok fahiş olduğunu, borçların zamanaşımına uğradığını belirterek icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 05/03/2020 tarihli ara karar ile, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 29/03/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davalının, 15.07.2004 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığı, aboneliği ise 04.05.2008 tarihinde sonlandırıldığı, bundan dolayı davalının, icra takibine konu faturaların tanzim edildiği tarihlerde abone sıfatını taşıdığı anlaşıldığından, davalının icra takibine konu faturaları tanzim edildiği tarihlerde abone sıfatını taşıdığı, abonelik iptal ettirilmediği sürece elektrik enerjisinden davalının, aboneliği döneminde tahakkuk ettirilen sözü geçen faturaları ödeme yükümlülüğü olduğu kanaatine varıldığını, ancak, nihai hukuki takdir ve karar mahkememize ait olduğundan, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı iki seçenek halinde; davacı şirketin asıl alacağının 1.208,00 TL, gecikme zammının 827,81 TL, gecikme zammının KDVsi 153,15 TL ve davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı 2.188,96 TL, davacı... A.Ş.nin, elektrik kesme tarihi itibariyle, abone olması nedeniyle ...