DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı bankanın teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş. ... şubesine 12.850,-TL mevduatını 07.10.1999 tarihinde 200,-TL mevduatını ise 04.11.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını, henüz paranın vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde BDDK tarafından banka yönetimine el konulması sonucunda parası ... Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılmış olduğunu ve sigorta güvencesinde olmadığı gerekçesi ile ödenmediğini,bu bankanın ... A.Ş. den ayrı olarak bankacılık alt yapısı personeli ve sermayesinin bulunmadığını, ...'ın bankacılık faaliyetlerinin durdurularak ...'a (... Banka) satılması sonucunda da...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2020/555
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı bankanın teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş. ... şubesine 12.850,-TL mevduatını 07.10.1999 tarihinde 200,-TL mevduatını ise 04.11.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını, henüz paranın vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde BDDK tarafından banka yönetimine el konulması sonucunda parası ... Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılmış olduğunu ve sigorta güvencesinde olmadığı gerekçesi ile ödenmediğini,bu bankanın ... A.Ş. den ayrı olarak bankacılık alt yapısı personeli ve sermayesinin bulunmadığını, ...'ın bankacılık faaliyetlerinin durdurularak ...'a (... Banka) satılması sonucunda da paravan bankanın bankacılık yapma olanağı kalmadığını, yıllık 20.000,-USD lisans bedelini dahi yatıramadığından bankacılık yapma lisansı iptal edilerek kapatıldığını,banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan murakıp raporlarında ve ... 8.Ağır Ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarında davalı banka yönetiminin ... de paravan ... Ltd. adlı paravan banka kurarak bankaları aracı olarak kullanmak suretiyle -dolaartıorjiık sucundan mahkumiyet kararı bulunduğunu, müvekkilinin kasıtlı olarak ... banka adına açılan hesaba mevduat yatırmasını sağlayan ve bu bankanın paravan bir banka olduğunu gizleyen davalı banka müvekkilin ödenmeyen mevduatından dolayı sorumlu bulunduğunu, zira davalı banka müvekkilinin mevduatını ... banka hesabına aktarılması için müvekkilin iradesini sakatladığını,bu bankanın kendilerine ait olduğunu, vadesi geldiğinde kendisi tarafından ödeneceğini daha yüksek verileceğini bildirerek bankanın paravan olduğunu gizlediğini, davalı bankanın paravan bankanın arkasına gizlenerek ve kanuna karşı hile yaparak mevduat topladığını, bu inançlı işlemin aslında bir karz/vedia akdi olduğunu,karz/vedia akdi gereğince belirli bir faiz oranı ile geri iade edilmek üzere mevduat toplayan banka bu mevduat alacağını vade sonunda işlemiş faizi ile birlikte iade etmekle yükümlü olduğunu,müvekkilinin ... A.Ş. ne yatırdığı mevduat görünüşte ... de kurulu ...Ltd. adlı paravan bankaya havale edilmiş gibi işlem yapılmasına rağmen gerçekte bu para ... A.Ş. yönetimi tarafından .... Grubuna ait şirketlere aktarıldığını, ... A.Ş. bu şekilde müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleştiğini,... Yöneticilerinin kanunun yasakladığı sonucu elde etmek için giriştikleri haksız fiil sonucu müvekkile zarar verdiklerini, yargılandıkları ceza mahkemesinde mahkum olduklarını, yapılan kanuna karşı hile yolu kullanılarak ve bankalar aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık olduğunu, bu suç tüzel kişiliğe sahip banka aracı kılınmak suretiyle işlendiğini, bu şekilde yapılan haksız fiilden dolayı verilen za...