DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, ...ye devrinden önce ... A.Ş.nin ...da (...) bulunan şubesinde, 368.647,00.-TL mevduatını %88 faiz ve 36 gün vadeli olarak yatırdığını, ancak 22.12.1999 tarihinde...bank A.Ş. yönetimine... tarafından el konularak yönetiminin ...ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce ...bank A.Ş. ile ve daha sonra da...bank A.Ş. ile birleştirildiğini,...bank A.Ş.'nin ise davalı...bank A.Ş.ne devredildiğini, banka nezdinde yapılan araştırmada müvekkili davacının bankaya yatırmış olduğu meblağın, herhangi bir yazılı talimatı olmaksızın ...bank A.Ş. yönetimi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2020/106
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, ...ye devrinden önce ... A.Ş.nin ...da (...) bulunan şubesinde, 368.647,00.-TL mevduatını %88 faiz ve 36 gün vadeli olarak yatırdığını, ancak 22.12.1999 tarihinde...bank A.Ş. yönetimine... tarafından el konularak yönetiminin ...ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce ...bank A.Ş. ile ve daha sonra da...bank A.Ş. ile birleştirildiğini,...bank A.Ş.'nin ise davalı...bank A.Ş.ne devredildiğini, banka nezdinde yapılan araştırmada müvekkili davacının bankaya yatırmış olduğu meblağın, herhangi bir yazılı talimatı olmaksızın ...bank A.Ş. yönetimi tarafından KKTCde kurulan dava dışı ... adlı paravan banka hesabına aktarılmış gösterildiğini ve bu şekilde toplanan paraların ...bank A.Ş. yönetimi tarafından ... Şirketlere ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle kullanılarak tüketildiğinin tespit edildiğini, buna rağmen ...bank A.Ş. yönetimine el konulmasından sonra müvekkili davacının parasının mevduatının ... Bank Ltd adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve offshore mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili davacının ...bank A.Ş.ne yatırmış olduğu mevduatın, görünüşte KKTCde kurulu ... Bank Ltd adlı paravan bankaya havale edilmiş gibi işlem yapılmasına rağmen, gerçekte bunun yapılmadığını ve paranın ...bank A.Ş. yönetimi tarafından ... Şirketlere aktarılarak bu şirketlere kredi olarak verildiğinden ...bank A.Ş.'nin kullanmış olduğu bu tutar kadar grup şirketlerden alacaklı duruma geldiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkili tarafından davalı banka selefi bankaya yatırılan 368.647,00.-TLnin, 28.12.1999 tarihinden 27/05/2016 tarihine kadar işleyen değişen oranlarda avans faizini aşan munzam zararından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava içinde çıkacak değere göre artırılmak üzere şimdilik 10.000.TLnin (Belirsiz Alacak Davası) 27/0572016 tarihinden başlamak üzere tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Kanun m.2 gereği yıllık en yüksek akdi faizden az olmamak üzere işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava inceleme ve tensip aşamasında olduğu nedenle davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava davacının BDDK tarafından el konulmadan önce ...bank A.Ş.nin ... Şubesi'nde bulunan mevduat hesabındaki paranın offshore hesabına aktarıldığı, bu paranın tahsil edilmeyen kısmına ilişkin uğradığını iddia ettiği munzam zarara ilişkin olarak açtığı alacak davasıdır. Dava tarihi olan 16/01/2020 tarihinde yürürl...