DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan ... ' nın çekmiş olduğu ticari işletme kredisine kefaletinden kaynaklı borcu için sözleşmeye rağmen Anayasa ve Yargıtay içtihatlarına göre 3 yıldır emekli maaşından 1/4 oranında yapılması gereken kesintilerin yapılmayıp hukuka ve ahlaka aykırı sözleşme hükmü gereği tüm maaşına blokaj konulup hepsinin banka kredi borcu için kesildiğini, 3 yıldır bankadan emekli maaşını alamadığını, müvekkilinin ağır bir mağduriyet içerisinde olduğunu beyanla müvekkilinin kefalet verdiği ticari işletme kredisinden bugüne kadar haksız olarak tüm emekli maaşına bloke konulmak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2020/142 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan ... ' nın çekmiş olduğu ticari işletme kredisine kefaletinden kaynaklı borcu için sözleşmeye rağmen Anayasa ve Yargıtay içtihatlarına göre 3 yıldır emekli maaşından 1/4 oranında yapılması gereken kesintilerin yapılmayıp hukuka ve ahlaka aykırı sözleşme hükmü gereği tüm maaşına blokaj konulup hepsinin banka kredi borcu için kesildiğini, 3 yıldır bankadan emekli maaşını alamadığını, müvekkilinin ağır bir mağduriyet içerisinde olduğunu beyanla müvekkilinin kefalet verdiği ticari işletme kredisinden bugüne kadar haksız olarak tüm emekli maaşına bloke konulmak suretiyle alınan tutarın kefalet kapsamında sorumlu olduğu tutara mahsubu ile borç bitmişse fazladan yapılmış maaş kesintilerinin taraflarına iadesi ile en yüksek yasal faizin de eklenerek taraflarına bu meblağın sebepsiz zenginleşme veya istirdat yoluyla iadesine, eğer borç bitmemişse bundan sonra emekli maaşının tümüne el konması işleminin durdurularak kredi borcu kefalet miktarı ile sınırlı olarak sadece 1/4 oranında emekli maaşından kesinti yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının eşinin çektiği ticari işletme kredisine kefil olması nedeniyle emekli maaşından kesilen kesintilerin borç bitmişse sebepsiz zenginleşme veya istirdat yoluyla iadesi, borç bitmemişse emekli maaşının tümüne el konulması işleminin durdurularak kredi borcu kefalet miktarı ile sınırlı olarak 1/4 oranında emekli maaşından kesinti yapılması talebini içerdiği anlaşılmaktadır. Dava ... Tüketici Mahkemesine açılmış, ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K sayılı ilamı ile ticari kredi ile ilgili ihtilaf olması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde karar...