Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/442 · K. 2020/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 K. 2020/470

E. 2019/442K. 2020/47015 Ekim 2020
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizyasal süreihtiyati hacizicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluiadekefalet sözleşmesibilirkişi incelemesilimited şirketbedelin tazminitekerrürteminat mektubuicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 23/12/2016 tarihli 2.000.000,00- bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat tarihinden sonra kredi borçlusu şirketin borçlarının 700.000,00- bedelli teminat üst sınır ipoteği ile teminat altında olduğunu, bu nedenle kredi borçlusu hakkında teminat tutarı dışında kalan kısım için takip açıldığını, kefil olan davalı ve diğer kefiller yönünden kefalet borcunu teminen teminat bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2020/470

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 23/12/2016 tarihli 2.000.000,00- bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat tarihinden sonra kredi borçlusu şirketin borçlarının 700.000,00- bedelli teminat üst sınır ipoteği ile teminat altında olduğunu, bu nedenle kredi borçlusu hakkında teminat tutarı dışında kalan kısım için takip açıldığını, kefil olan davalı ve diğer kefiller yönünden kefalet borcunu teminen teminat bulunmadığını, kefalet limitleri uyarınca borcun tamamı üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak borcun süresi içerisinde ödenmediğinden borçlular hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, icra takibinden sonra toplam 272.000,00- ödeme yapıldığını, anılan tutarın ticari kredi borçlarına mahsup edildiğini, yine icra takibinden sonra 4 adet çek garanti bedelinin tazmin edildiğini, meri çek garanti bedeli için 42 adet çek üzerinden depo istenen garanti bedelinin 83.970,00- olduğunu, takip alacağının ödenmediğinden bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 6. Noterliği'nden ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve kredi sözleşmesine dayanarak 1.422.516,17-TL asıl alacak, 63.946,29-TL işlemiş faiz, 3.197,18-TL faizin %5 gider vergisi, 3.440,99-TL masraf olmak üzere toplam 1.493.100,63-TL'nin 1.330.484,99-'lik kısmına 01/04/2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve hesaplanacak %46,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, 92.031,18-'lik kısmına 01/04/2019 tarihinden itibaren ödeninceye kadar işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte bankaca verilen ve iade edilmeyen 46 adet çekin garanti tutarları top...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2020/450

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/608

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2020/443

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2020/446

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/329

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2020/438

16 Eylül 2020