Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/1184 · K. 2020/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/1184 K. 2020/677

E. 2012/1184K. 2020/6775 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zarartrafik kazasıcismani zararhaksız fiilzarar tazminiemsal ücretön incelemesağlık kurulu raporusigorta sözleşmesiyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2012 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yaya konumunda olduğu ----- tarihinde davalı -------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu daimi olarak %18 sakat kaldığını, davalıya ait aracın sigortacısı diğer davalı---------- yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, ancak belirlenen tazminat tutarının hakkaniyete uygun olmadığını, mahkeme tarafından aktüer raporlanması gerektiğini beyan ettiğini, davanın kabulü ile kaza neticesinde daimi sakatlığa uğrayan ----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartı ile ---- tutarındaki ölüm ve cismani zararlara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/1184 Esas KARAR NO: 2020/677 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2012 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yaya konumunda olduğu ----- tarihinde davalı -------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu daimi olarak %18 sakat kaldığını, davalıya ait aracın sigortacısı diğer davalı---------- yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, ancak belirlenen tazminat tutarının hakkaniyete uygun olmadığını, mahkeme tarafından aktüer raporlanması gerektiğini beyan ettiğini, davanın kabulü ile kaza neticesinde daimi sakatlığa uğrayan ----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartı ile ---- tutarındaki ölüm ve cismani zararlara ilişkin maddi tazminat ve bakım gideri ile --------- tutarındaki manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ---- plakalı aracın sigorta şirketi nezdinde -------------numaralı ---------- olduğunu,------------- tazminat ödemesi yapıldığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, her hangi bir tazminat hesaplanması durumunda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, olayın --------------- plakalı aracı ile ------------ istikametine seyir halinde giderken aracının kontrolünü kaybetmesi nedeniyle davacıya çarptığını, davacının %18 oranında iş göremezlik raporu olup, bu oran adı geçenin çalışmasına engel olmayıp, ----------- tutarında talep edilen maddi tazminatın reddedilmesi gerektiğini, davacının bu kaza nedeniyle zamanaşımı yönünden davanın reddini, bu yönden reddedilemeyecek esasa girilmesi halinde hukuki mesnetten yoksun, haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakım tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait tedavi evrakları dosyamız ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1123 · K. 2020/769

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1178 · K. 2020/377

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2020/774

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 · K. 2020/572

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2020/601

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2020/408

9 Ekim 2020