E. 2019/195 K. 2020/472

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/195 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. sayılı takip dosyasında bulunan ... Bankası ... Şubesinden verilmesi ... no.lu 15.02.2014 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli çek yasal süresi içinde davalı bankanın ... şubesine çek bedelinin tahsili, bu mümkün olmazsa ödenmeyen çek bedeli için davalı banka tarından zorunlu çek bedelinin müvekkile ödenmesi için ibraz edildiğini, ancak davalı banka ... Şubesi tarafından çekin keşideci hanesinde bulunan imzanın hesap sahibine ait olmadığı gerekçe gösterilerek icra takibine konu çeke ilişkin işlem yapılmadığı ve bu hususta çekin arkasına şerh düşüldüğünü davalı banka tarafından çekin arka yüzüne çekin keşideci hanesinde bulunan imzanın hesap sahibine ait olmadığı, hiçbir teknik inceleme yapılmadan şerh düşüldüğünü, keşideci şirket tarafından imzaya itirazda bulunulmadığını ve keşideci şirket aleyhine başlatılan icra takibi de kesinleştiğini, davalı taraf icra takibine konu çeke ilişkin zorunlu çek bedelini müvekkile ödemesi gerekirken hiçbir şekilde teknik inceleme yapmadan çekin ön yüzünde bulunan keşideci imzasının keşideci tarafa ait olmadığını belirterek davaya konu çeke ilişkin zorunlu çek bedelini ödememiş olmasının yasaya aykırı olduğunu, diğer yandan dava şartı olan arabuluculuk başvurusu gerçekleştiğini ve anlaşma sağlanamadığını, belirtilen nedenlerle davanın kabulüne, icra takibine yapılan İtirazın iptaline ve borçlunun % 20.den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; TTK ve Çek Kanunun ilgili hükümleri neticesinde müvekkil banka imza kontrolü yapmaya yetkili olduğunu, bir çekin keşide edilmesi banka ile keşideci arasında daha önceden yapılmış bulunan bir akde dayandığını, çekin keşide edilmesi esasen bankanın çekin ödenmesi için muhatap alındığı bir keşideci talimatından başka bir şey olmadığını, hesap sahibi keşidecinin imzasının sıhhatini kontrol etmesi, hak ve yetkisinden önce özen sorumluluğu kapsamında görevi olduğunu,6102 sayılı TTK 812.maddesinin 1.fıkrasında sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zararın muhataba ait olduğunun belirtildiği, belirtilen nedenlerle kötü niyetle açılmış olan davanın Reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e sayılı dosyası , .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı icra dosyası, Türk Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, keşideciye ait imza sirküleri, çek fotokopisi, bili...