DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2016 KARAR TARİHİ :20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin zararının (geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının) 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenerek eksik ödenen tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/552 Esas KARAR NO:2020/612
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2016 KARAR TARİHİ :20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin zararının (geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının) 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenerek eksik ödenen tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle dava konusu alacak ödendiğinden ödenen tutar ile zarar arasında bariz fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK 111 gereği davanın reddine; saniyen ve davayı kabul anlamına gelmemek üzere; tüm dosyanın ve savcılık evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumu'ndan kusur ve maluliyet raporu alınmasına ve hasıl olacak sonuca göre, aktüer sıfatına haiz bilirkişilerden seçilecek uzmana izah edilen metod doğrultusunda tazminat hesabı yaptırılmasına; sonuç olarak diğer tüm haksız ve mesnetsiz talepler bakımından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Tazminat davasıdır. Mahkememizce ATK'dan ve bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 29/01/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile geri kalan 25,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza