DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2016 KARAR TARİHİ:20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların yakını ...'nın 03/02/2015 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olup, müteveffa ...'nın da atfı kabil kusuru bulunmadığını, davalılardan ... hakkında ceza davası açıldığını, davacıların müteveffanın kazançlarıyla sağlamış olduğu maddi destekten hem de ileride bakım ve gözetiminden, maddi ve manevi yardımlarda bulunularak sağlanacak olduğu destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... ... maliki davalı ...'ın sürücü, diğer...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/232 Esas KARAR NO:2020/601
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2016 KARAR TARİHİ:20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların yakını ...'nın 03/02/2015 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olup, müteveffa ...'nın da atfı kabil kusuru bulunmadığını, davalılardan ... hakkında ceza davası açıldığını, davacıların müteveffanın kazançlarıyla sağlamış olduğu maddi destekten hem de ileride bakım ve gözetiminden, maddi ve manevi yardımlarda bulunularak sağlanacak olduğu destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... ... maliki davalı ...'ın sürücü, diğer davalı ... AŞ'nin de ... sigortacısı bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ...' için 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000TL manevi tazminatın, davacılar ..., ..., ..., ...'nın şimdilik ayrı ayrı 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 25.000erTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan, davalı ... şirketi ve ...ndan poliçedeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak ve sadece maddi tazminatın konusu olan destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle sorumlu olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile, davacı ... yönünden davalarını ıslah ettiklerini, davada 113.486,35TLnin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ... AŞ'ye TC...ı tarafından el konulmuş olup, bu şirketin tüm ödeme işlemlerini kendi bünyesinde gerçekleştirmekte olduğunu, ... AŞ'nin davalı ... Hesabına devrinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davalı kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, husumet itirazlarında bulunduklarını, ayrıca ... plakalı aracın olayın gerçekleştiği günü kapsayan zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunduğundan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, ayrıca davacıların maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ... plakalı araca ait poliçenin davalı nezdinde 17/11/2014 ile 17/11/2015 tarihlerini kapsamak üzere akdedilen zorunlu trafik sigortasına ait olduğunu, işbu poliçenin kişi başı toplam 290.000TL ile sınırlı olduğunu, k...