DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin----- yılından itibaren her türlü yapıların elektrik ve enerji sistemlerinin tesisi ve temini ve inşaatın temelinden bitimine komple yapımı taahhüt işleri ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri alanında faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin davalılar ile ------------ tüm elektrik işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin hak edişlerle alakalı faturaları düzenleyip davalı şirketin vekaletname ile yetkilendirdiği davalı gerçek şahsa teslim ettiklerini, bu faturalara istinaden davalı şirketle ----- tarihli cari hesap sözleşmesi imzalandığını, diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/745 Esas KARAR NO: 2020/896 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin----- yılından itibaren her türlü yapıların elektrik ve enerji sistemlerinin tesisi ve temini ve inşaatın temelinden bitimine komple yapımı taahhüt işleri ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri alanında faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin davalılar ile ------------ tüm elektrik işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin hak edişlerle alakalı faturaları düzenleyip davalı şirketin vekaletname ile yetkilendirdiği davalı gerçek şahsa teslim ettiklerini, bu faturalara istinaden davalı şirketle ----- tarihli cari hesap sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ------ ise bu cari hesap sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, davalıların müvekkili şirketin verdiği mal ve hizmet bedelleri karşılığı gönderilen cari hesap mutabakatları ile form BA/ BS de kötü niyetle olumsuz cevap verilince ve bedellerini ödemekten imtina ettikleri için alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalıların yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin------sayılı dosyası üzerinden yıllık %30 ticari faiziyle ------ devamına, asıl borcun %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ,harç ve masraflar ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ----- tarihli cari hesap sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imza attırılan davalının kefalet beyanının kesin hükümsüz niteliğinde olduğu, cari hesabın davacı tarafından usulüne uygun kapatılmadığı, davaya konu edilen cari hesap sözleşmelerindeki imzaların davacı şirketin yetkili temsilcisi tarafından atılmadığından TBK'nun hata hükümleri gereğince sözleşmeyi iptal etme haklarını işbu dava aracılığıyla kullandıkları, sözleşmelerin imzalanması sırasında dava dışı ----- isimli şahsın sözleşme görüşmelerinde kusurlu davranarak aslında yetkisiz olmasına rağmen kendisini davacı şirketin temsilcisi olarak tanıttığı ve tarafların buna istinaden sözleşme imzaladıkları ancak harici olarak yapılan araştırmalarda ----- isimli şahsın davacı şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşıldığı açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı taraf aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatına ve % 10 oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında geçerli ol...