Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan müvekkiline ait --- plakalı, ---marka ----- model aracın, davalı ---- tarafından sevk ve idare edilen ----- plakalı aracın, önünde durup da müvekkiline yol veren aracı beklemeyerek ters yöne girip hatalı sollama yaparak müvekkiline ait dava dışı ----- idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilerek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracın henüz bir yıl evvel-----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1395 Esas KARAR NO : 2020/940 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan müvekkiline ait --- plakalı, ---marka ----- model aracın, davalı ---- tarafından sevk ve idare edilen ----- plakalı aracın, önünde durup da müvekkiline yol veren aracı beklemeyerek ters yöne girip hatalı sollama yaparak müvekkiline ait dava dışı ----- idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilerek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracın henüz bir yıl evvel----- tarihinde almış olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ileride artırılmak üzere, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak -------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın, ticari dava niteliği taşımadığını, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli bulunduğunu, davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, dava dilekçesinin ------- tarihinde müvekkili şirkete tebliğ olduğunu, davacı her ne kadar aracında değer kaybı meydana geldiğini iddia etmişte olsa da aracında değer kaybı meydana geldiğini ispatlar nitelikte hiçbir delile dayanmadığını beyan ile, görevsizlik itirazının kabulünü, görevsizlik sebebiyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davaya konu olaya ilişkin davadan önce müvekkili şirkete sigorta poliçesine dayanılarak herhangi bir müracaat yapılmadığını ve hasar dosyası açtırılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olan ------------- sigorta teminatı altına alındığını, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami ---- ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan -------- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kusur tespiti ve de...