Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde, davalının kasko teminatı altındaki ---- plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğü; ---- plakalı aracın sahibi ----- alacağını davacı ----temlik ettiğini; eksper incelemesi ile --- plakalı aracın KDV dahil ---- TL tutarında hasar gördüğünün tespit edildiği ve --- TL eksper ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine ---- tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiğini, ancak ödenmediğini, sigorta şirketinin ---- tarihinde temerrüde düştüğünü, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla----plakalı aracın, --- TL hasar tutarının --- TL kısmı ile ---- TL eksper ücretinin toplamı ---TL tazminatın temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile tahsilini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1320 Esas KARAR NO :2019/1096 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde, davalının kasko teminatı altındaki ---- plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğü; ---- plakalı aracın sahibi ----- alacağını davacı ----temlik ettiğini; eksper incelemesi ile --- plakalı aracın KDV dahil ---- TL tutarında hasar gördüğünün tespit edildiği ve --- TL eksper ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine ---- tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiğini, ancak ödenmediğini, sigorta şirketinin ---- tarihinde temerrüde düştüğünü, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla----plakalı aracın, --- TL hasar tutarının --- TL kısmı ile ---- TL eksper ücretinin toplamı ---TL tazminatın temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusunun ve temlik belgesinin kendilerine --- tarihinde ulaştığını, (tebliğ belgesinin üzerinde 18.09.2017 yazılıdır) davacı başvurmadan 2 ay önce sigortalı araç sahibinin başvurusu üzerine eksper atanarak hasarın incelendiği ve sigortalı ile mutabık kalınan ---TL hasar tutarının ---- tarihinde sigortalıya ödendiğini; yansıtma fatura sunulmadığı için KDV ödenmediğini, sigorta şirketi yönünden sorumluluklarının kalmadığını, davacının ödeme tarihinden yaklaşık 1 ay sonra temlik belgesi ile ödenmiş hasar tutarı için kendilerine tekrar başvurduğu açıklanarak; hasar tutarı ve eksper ücreti talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzeerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; temlike konu ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla ---- plakalı araçtaki hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından hak sahibine yapılan ödeme ile davalının sorumluluğunun sona erip ermediği, bakiye alacaktan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, alacağın temlikinden davalının hangi tarihte haberdar olduğu ve geçerli olup olmadığına ilişkindir. Davacının davasını ----- tarihinde verdiği Dilekçe ile ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; Dava konusu kazanın şüpheli veya teminat dışı hallerden birinin mevcut olduğu yönünde dosyada herhangi bir tespit veya iddia olmadığı; kasko sigortası yönünden sigortalı aracı kullanan sürücünün kusurlu olup olmadığının öneminin olmadığı; sürücü tam kusurlu olsa dahi tazminat talep edebileceği için kusur değerlendir...