DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Ölüm ve Bedeni Zarar Nedeniyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Maddi-Manevi Tazminat (Ölüm ve Bedeni Zarar Nedeniyle Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın, seyir halindeyken gidiş istikametine göre yolun sağ kısmında yaya kaldırımı çalışması yapan ve dubaları dizmekle görevli olan müvekkiline sağ ayna kısımlarıyla çarptığını, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına, maddi ve manevi zararlara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle ağır ameliyatlar geçirdiğini, uzun süre tedavi gördüğünü halen sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/446 Esas KARAR NO : 2020/597
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Ölüm ve Bedeni Zarar Nedeniyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Maddi-Manevi Tazminat (Ölüm ve Bedeni Zarar Nedeniyle Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın, seyir halindeyken gidiş istikametine göre yolun sağ kısmında yaya kaldırımı çalışması yapan ve dubaları dizmekle görevli olan müvekkiline sağ ayna kısımlarıyla çarptığını, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına, maddi ve manevi zararlara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle ağır ameliyatlar geçirdiğini, uzun süre tedavi gördüğünü halen sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralanarak ... Hastanesine sevk edilerek tedavilerinin yapıldığını, bu kaza sebebiyle tedavi gideri olarak hastaneye bir çok bedel ödediğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine gerekli tüm evraklarla başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin aylarca yatağa bağlı kaldığını, yaşadığı ağrı ve acılarla birlikte görme kaybına da uğradığını, manevi zararından davalı araç sürücüsünün sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 2.000,00-TL (talep açıklama dilekçesine göre 1.800,00 TL kalıcı işgöremezlik, 200,00 TL geçici işgöremezlik zararı) maddi tazminat, 500,00-TL bakıcı giderin, 500,00-TL tedavi masrafı ile (talep açıklama dilekçesindeki maddi hata düzeltme talebi ve eksik peşin harç yatırıldığı beyanına göre) 50.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın oluş seyrine göre tam kusurlu tarafın davacı olduğunu, davaya konu olayın ... yolu üzerinde davacının yol çalışması nedeniyle hiçbir önlem almaksızın dubalar ile yol şeridini kapatmaya çalışırken gerçekleştiğini, bu tür çalışmalar yapılırken uyarı levhalarının konulmasının, aynı zamanda yoldaki kapatılacak şerit veya yol üzerine dubaları dizmeye başlamadan evvel şerit veya bant çekilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu, kazada önleyici tedbirleri almaması nedeniyle davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ şeritte olması gereken hızla yoluna devam ederken, bir anda dubalarla sağ şeridin kapatılmakta olduğunu gördüğünü ve hızını azaltarak diğer şeride geçtiğini, ancak dubaların dış tarafında yani trafiğin aktığı şerit üzer...