Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/193 · K. 2020/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/193 K. 2020/845

E. 2016/193K. 2020/84516 Aralık 2020
tazminathacizmaddi tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaddi zararrayiç bedelalacağın tahsilitazminat davasıbedel tespitihaciz işlemiiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinden ... ni işleten şirket ile diğer davacı müvekkilin şirketin ortağı iken davalının müvekkiller aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı icra dosyası ile 319,694TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, açılan itirazın iptali davasının ... Asliye Ticaret Mahkemesin 2011/... Esas sayılı davalı tarafça daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilerek hükmün yargıtayca onandığını, yargılama esnasında müvekkili ...in ve davacı şirketin mal varlığı ve hakları üzerine tedbir konulduğunu, SGK nezdindeki hak ediş alacaklarını dava sonuna kadar bloke konularak tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/193 Esas KARAR NO : 2020/845 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinden ... ni işleten şirket ile diğer davacı müvekkilin şirketin ortağı iken davalının müvekkiller aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı icra dosyası ile 319,694TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, açılan itirazın iptali davasının ... Asliye Ticaret Mahkemesin 2011/... Esas sayılı davalı tarafça daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilerek hükmün yargıtayca onandığını, yargılama esnasında müvekkili ...in ve davacı şirketin mal varlığı ve hakları üzerine tedbir konulduğunu, SGK nezdindeki hak ediş alacaklarını dava sonuna kadar bloke konularak tedbir uygulanması nedeni ile şirketin ayrıca tüm alet ve ekipmanlarına el konması nedeni ile şirketin fiilen ve hukuken çalışamaz hale geldiğinden zarara uğrandığını, müvekkilinin sağlık ruhsatını devretmek zorunda kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... Şti yönünden 10.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın ve diğer müvekkili bakımından 10.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiştir. Yargılama esnasında vermiş olduğu dilekçede ise raporda belirtilen zarar miktarı ile mahrum kalınan karın haciz ve tedbir işlemleri ile illiyet bağı kurulamadığını, devir işlemlerinin kendisinin kusuru ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, haksız ihtiyati tedbir nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle muhasebeci bilirkişi vasıtasıyla defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiştir. Dosyaya sunulu devir sözleşmesine göre davacı şirketin dava dışı şirkete 20/10/2010 tarihinde 1.500.000,00 TL bedel üzerinden devredildiği, devir dolayısıyla dava dışı firmadan alınan 325.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2010 tarihli yazısına binaen tedbir konulduğu, bir kısım çek bedellerin ise öncesinde ödenmiş olduğu, davacının dava tarihinde 1.000.000,00 TL'sinin olduğu ve açılmış olan davaya ve yapılan tedbir işlemlerine binaen devir yapıldığının ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Ayrıca haciz tutanağı uyarınca şirket varlıklarının davacı şirket yedieminliğine bırakıldığı ve herhangi bir muhafaza işleminin olmadığı anlaşılmaktadır. SGK'nın cevabi yazısı uyarınca da davacı şirketin kurumdan olan alacağına blokaj uygulanmışsa da 18/01/2011 tarihli yazı sonrasında tedbirin kaldırılarak ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı şirketin devir tarihli 20/10/2010 olmasına rağmen davalı tarafından tedbirlerin daha sonra 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2019/193

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1174 · K. 2021/192

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1441 · K. 2020/18

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/198 · K. 2019/893

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1407 · K. 2021/1113

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2020/396

23 Eylül 2020