DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili davalı kooperatifçe üye yapılmadığından zararları doğduğunu, 20.000 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/02/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/618 Esas KARAR NO : 2020/482
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili davalı kooperatifçe üye yapılmadığından zararları doğduğunu, 20.000 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/02/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde, davacı vekili, davalı kooperatifçe üye yapılmadığından zararları doğduğunu, 20.000 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/02/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticaret kanununda mahkememizin görevli olmasını gerektiren zorunlu hallerden olmadığı ve yine davacının davalı kooperatif üyesi de olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlıkla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkinin mevcut olduğu, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ....... yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.