DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2017 KARAR TARİHİ:07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi gereğince hak etmiş olduğu prim ve iskonto hedeflerine dayanak cari hesap bakiye alacağı olan 115.355,81 TL'nin ödenmesini teminen .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye ve borcun asıl alacağından bakiye 104.661,99 TL ile 30,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 104.692,80 TL tutarındaki kısma itiraz edildiğini, buna karşılık kabul edilen 10.693,62 TL ile bu kısmın avukatlık ücreti, ilk takip masrafları ve icra masrafları ile tahsil harcı olmak üzere 1.532,39 TL, toplamda 12.226.21 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/563 KARAR NO:2020/752
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2017 KARAR TARİHİ:07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi gereğince hak etmiş olduğu prim ve iskonto hedeflerine dayanak cari hesap bakiye alacağı olan 115.355,81 TL'nin ödenmesini teminen .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye ve borcun asıl alacağından bakiye 104.661,99 TL ile 30,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 104.692,80 TL tutarındaki kısma itiraz edildiğini, buna karşılık kabul edilen 10.693,62 TL ile bu kısmın avukatlık ücreti, ilk takip masrafları ve icra masrafları ile tahsil harcı olmak üzere 1.532,39 TL, toplamda 12.226.21 TL ödeme yapıldığını, kalan kısım için yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yetki itirazının kabulü ile anılı dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... sayılı esasına kaydı yapıldığını, icra dosyasına davalı tarafça yapılan ödemenin sehven düşülmediğini, davalının müvekkil şirkete halen 104.661,99 TL ve işlemiş faizi kadar bakiye cari hesap borcu mevcut olup, işbu davaya konu takibe borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak bir kez daha itiraz edildiğini ve borcun esasına ilişkin itiraz sebepleri ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasında 24/02/2012 tarihinde 5 yıl süreli "Istasyonlu Bayilik Sözleşmesi" ve bununla bağlantılı olarak sözleşmeler imzalanmış olup, sözleşme tanhi üzerinden geçen 5 sene sonunda işbu sözleşmenin, sürenin bitmesi ve yenilenmemiş olması nedeniyle 24/02/2017 tarihinde kendiliğinden fesholduğunu, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki de kalmadığını, davacının başka bir dağıtım firması ile anlaşmış olup, ticari faaliyetlerini halen bu firma ile yürüttüğünü, taraflar arasında mevcut bayilik sözleşmesi gereğince, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini sözleşmenin sona ermesi akabinde de sözleşme hükümlerine riayet edildiğini, davalı tarafça sözleşmenin feshi sonrası davacı şirketin iskonto/prim alacaklarına konu bakiye cari hesap borcu ödenmediği gibi davacı üzerine kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin dahi kaldırılmadığını, .... Noterliği' nin 05/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 115.355,81 TL cari hesap borcunun, işbu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin talep olunduğunu, davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi davacı aleyhine sözleşme sona erdikten sonra 20/03/2017 ve 29/03/2017 tarihli iki adet fatura kesildiğini, işbu faturalar ile davalı tarafça ariyet olarak verildiği iddia edilen malzeme ve demirbaşların bedeli ile söküm bedelleri ve ciro primi talep edildiğini, faturalara istinaden da...