DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 26/12/2017 harçlandırma tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ile davalının 28.11.2011 tarihinden 26.12.2013 tarihine kadar ... Doğrudan Satış Paz. Ve Reklam San. Tic. Ltd. Şti.de ortaklık ilişkisi kurduklarını, davalının %70 hissedar, müvekkilinin de %30 hissedar olduğunu, Müvekkilinin ... Doğrudan Satış Pazarlamanm vergi borçlarının tamamını ödediğini, söz konusu şirketin 2011 ve 2012 yıllarını kapsayan ticari kayıtlarının 30.12.2013 tarihinde 1 yıldan uzun süren bir denetime tabi tutulduğunu, denetim sonucu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2020/625
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 26/12/2017 harçlandırma tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ile davalının 28.11.2011 tarihinden 26.12.2013 tarihine kadar ... Doğrudan Satış Paz. Ve Reklam San. Tic. Ltd. Şti.de ortaklık ilişkisi kurduklarını, davalının %70 hissedar, müvekkilinin de %30 hissedar olduğunu, Müvekkilinin ... Doğrudan Satış Pazarlamanm vergi borçlarının tamamını ödediğini, söz konusu şirketin 2011 ve 2012 yıllarını kapsayan ticari kayıtlarının 30.12.2013 tarihinde 1 yıldan uzun süren bir denetime tabi tutulduğunu, denetim sonucu düzenlenen 22.09.2014 ve 23.09.2014 tarihli vergi denetim raporları ile şirkete ¨ 388.694,28 vergi aslı,¨38.694,28 vergi ziyan cezası, ¨ 69.623,69 özel usulsüzlük cezası ve ¨ 192.505,63 gecikme zamlarından oluşan toplam ¨ 1.039.515,96 vergi borcu tahakkuk ettirildiğini, bu tahakkuklara istinaden Vergi Mahkemelerinde davalar açıldığım, özel usulsüzlük cezasının iptaline karar verildiğini, ancak ¨969.892,27 vergi borcuna istinaden davamn reddedildiğini, Vergi Mahkemesinin kararının Danıştay ... Dairesinde Temyiz edildiğini, temyiz incelemesi devam ederken 6736 sayılı kanun çerçevesinde yapılandırma yapılarak ¨ 363.816,77 nin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu şirketin ödeme imkanı olmadığından, zararın azaltılması amacıyla ödemelerin yapıldığını, ... Doğrudan Satış Pazarlamanın Vergi incelemesi süreci sonrasında, bu incelemelere konu . merkezli firmaların faturalarının sahte belge kullanımı olduğu yönündeki raporlar gerekçe gösterilerek ek incelemelere tabi tutulduğunu, bu incelemeler sonrasında tekrar vergi cezalan ve vergi borcu tahakkuk etmesinin önüne geçilmek için 6736 sayılı kanun çerçevesinde, tarafların ortaklık ilişkisinin bulunduğu yıllara ilişkin KDV ve Kurumlar Vergisi Matrah artırımına başvurulduğunu, 2012 ve 2013 yıllanna ilişkin KDV matrah artırımının ¨ 172.645,36 , Kurumlar Vergisi Matrah artırımının ¨ 109.484,67 olduğunu, müvekkili tarafından bu vergilerden dolayı bugüne kadar ¨78.369,45 ödeme yapıldığını, bu ödemelerden davalının payına düşen ¨ 309.530,36 %70lik kısmında müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ihtarname gönderilerek bu bedelin müvekkiline ödenmesinin bildirildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, izah edilen nedenlerle, müvekkilinin ... Doğrudan Satış Pazarlamanın vergi borçlarından dolayı ödediği ¨ 309.530,36'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 30.11.2017den itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsil edilip müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve tal...