Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyasından yapılan araştırma sonucu --------- tarihinde ---- sayılı dosyasından iflasına karar verilmiş olup, ----------- sayılı dosyasında davada karar verilebilmesi, müvekkilin hakkının tespiti ve teslimi açısından------------- ihyasına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir. Esas davada ------- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan ----------------- çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olup, iflas halinde ise iflas idaresine geçmekte olduğunu, tasfiye memurunun/ iflas idaresinin iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil --------------- tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/536 Esas KARAR NO : 2020/647 ESAS DAVA (--Asliye Ticaret Mahkemesi --) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/05/2018 BİRLEŞEN DAVA (-Asliye Ticaret Mahkemesi --) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyasından yapılan araştırma sonucu --------- tarihinde ---- sayılı dosyasından iflasına karar verilmiş olup, ----------- sayılı dosyasında davada karar verilebilmesi, müvekkilin hakkının tespiti ve teslimi açısından------------- ihyasına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir. Esas davada ------- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan ----------------- çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olup, iflas halinde ise iflas idaresine geçmekte olduğunu, tasfiye memurunun/ iflas idaresinin iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil --------------- tespit etmesinin mümkün olmadığını, dava konusu olaya ilişkin olarak müvekkile husumet de yöneltilemeyeceğinin açık olduğunu, davanın açılmasına sebep olmadığını yasal hasım konumunda bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını; bu nedenle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- tarihinde -------- aleyhinde --------İş Mahkemesi'nde sigortalılığın tespiti davası açıldığını, yapılan araştırma sonucunda şirketin -------------- sayılı dosyasından iflasına karar verildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ------------- sayılı dava dosyasından şirketin inyası konusunda dava açıldığını, Mahkemece --------- tarihli oturumun (1) nolu ara kararı gereğince iflas idare memurları aleyhine birleştirme talepli dava açılmak üzere süre verildiği belirtilerek şirketin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı --- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ---------------------- tarihli kararıyla iflasın kapatılması karar verildiği, iflasın kapatılması kararıyla müvekkilin iflas idare memurluğu görevi sona ermiş olup, açılan ihya davasında iflas idare memuru sıfatıyla davanın müvekkil ---------- yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle asıl dava ve birleşen davada taraf sıfatına itirazlarının kabulü ile, davaların müvekkile yöneltilemeyeceğini, müvekkil bakımında davaların sıfat ----- yokluğu nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Ana dava dilekçesinde davalı ---------- son tasfiye kurulu olarak yer verilmiş olup, gerçek kişilerden oluşan tasfiye kuruluna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiş olmakla; dav...