Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/532 · K. 2020/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 K. 2020/485

E. 2020/532K. 2020/48512 Ekim 2020
iadetazminatkira sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesihaciztedbir kararıihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar arasında 07/10/2011 tarihinde ... Bölgesinde (...) rotasyonlu 23 Hatta 66 Adet Otobüs kapsamında ve ... Bölgesinde (...) rotasyonlu 28 Hatta 109 Adet Otobüs kapsamında toplu taşıma yapmak üzere rotasyonlu toplamda 51 hatta bir adet otobüs için teklif verilerek hasılat paylaşımına dayalı hat kiralama işi sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı kooperatife 26/05/2012 tarihinde 2.300,00 TL sermaye payı ödemek suretiyle davalı kooperatifin 71 nolu Yönetim Kurulu kararıyla 51 hatta 12 hat payı ..., 11 hat payı ... bölgesinde otobüs alıp çalıştırmak üzere ortak olduğunu, müvekkilinin kooperatif yönetim kurulu üyeleriyle anlaşamadığından kooperatiften ayrılmak için başvuruda bulunduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/532 Esas KARAR NO:2020/485

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar arasında 07/10/2011 tarihinde ... Bölgesinde (...) rotasyonlu 23 Hatta 66 Adet Otobüs kapsamında ve ... Bölgesinde (...) rotasyonlu 28 Hatta 109 Adet Otobüs kapsamında toplu taşıma yapmak üzere rotasyonlu toplamda 51 hatta bir adet otobüs için teklif verilerek hasılat paylaşımına dayalı hat kiralama işi sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı kooperatife 26/05/2012 tarihinde 2.300,00 TL sermaye payı ödemek suretiyle davalı kooperatifin 71 nolu Yönetim Kurulu kararıyla 51 hatta 12 hat payı ..., 11 hat payı ... bölgesinde otobüs alıp çalıştırmak üzere ortak olduğunu, müvekkilinin kooperatif yönetim kurulu üyeleriyle anlaşamadığından kooperatiften ayrılmak için başvuruda bulunduğunu, davalı Kooperatif Genel Kurulu 30.06.2012 Tarihindeki olağan toplantısının 72 nolu kararının 7. Maddesinde Müvekkil şirketin 51 hattan ... bölgesinde olmak üzere 23 adet hat payının verilmesi suretiyle ayrılmasına karar verildiğini, Müvekkilinin bu kararın uygulanması için davalı kooperatifin yönetim kuruluna başvuruda bulunulduğu, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu 01.07.2012 Tarih 73 no' lu kararıyla 51 Hattaki 12 âdeti ... Bölgesinde, 11 âdeti ... bölgesinde bulunan 23 payın ve müvekkilin ödediği 2.300,00 TL sermaye payının müvekkile iadesine karar verdiğini, Müvekkilinin bu defa kararın uygulanması için diğer davalıyla yapılan kira sözleşmesinin 23 üncü maddesine uygun olarak hat paylarının kendisine devredilmesini davalı kooperatif yönetim kurulu başkanından talep ettiği, davalı kooperatif bu talep üzerine müvekkilin sermaye payını ve 51 hat payından ... bölgesindeki 11 hat payını ve ... 1 Hat payını diğer davalının da onayını alarak müvekkile iade ettiğini, müvekkilinin kalan ... 11 hat payının da kendisine iadesini talep etmişse de davalı kooperatif ve diğer davalı yetkilisi bölgelerin birlikte devredilemediğini kalan 11 hat payının bir hafta içerisinde kendisine devredileceğini belirterek müvekkilinin ikna edildiğini, bir haftalık süre geçtikten sonra müvekkilinin ... 11 hat payının kendisine iadesini tekrar davalılardan talep ettiğinde ise bu hatların kendisine iade edilmeyeceği ifade edildiğinin belirtilerek , müvekkili devredilmeyen ... Bölgesindeki 11 hattın 3.kişiye devredilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu 11 hattın hak edilmiş ve hak edilecek işletme ve reklam gelirleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı tarafından yapılan 30.06. 2012 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. Maddesinde alınan karar gereği müvekkile devredilmeyen ... Bölgesindeki (...) 11 Hat payının davalıya ait kaydının iptali ile müvekkile devrine ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2020/496

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2020/386

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/897

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2020/363

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2020/733

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2020/715

2 Kasım 2020