E. 2019/782 K. 2020/472

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/782 Esas KARAR NO : 2020/472

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete ....... sayılı Nakliyat...... Sigortası Abonman Poliçesi ve ....... sayılı Kati Emtea Nakliyat poliçesi ve ona tekaddüm eden ...... hükümleri kapsamında, ....... Ambalaj...Ltd. Şti. adına sigortalı 96 palet net 6.663,38 KG, brüt 8.690,00 KG olan Alüminyum Kap emtiası davalı fiili taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Türkiye'den / Fransa'ya ....... plakalı dorse ile taşınmak üzere 04.12.2018 tarihinde tam ve sağlam teslim edildiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı/borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı İcra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamı, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı 15.10.2019 tarihli dava dilekçesinde kendisi tarafından sigorta poliçesi ile teminat altına alınan sigortalısı ...... Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından satılan alüminyum saklama ve servis kabı emtiasının Türkiyeden Fransaya nakliyesi için ....... olarak dava dışı ....... Nakliye Güm. Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.yi tayin ettiğini, ...... Nakliye şirketinin ise işin fiili taşımasını Müvekkil şirket aracılığıyla gerçekleştirdiğini, emtianın boşaltma sırasında hasar gördüğünü ve söz konusu emtianın hasarlı tesliminden Müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, hiçbir şekilde müvekkilin hasardan sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer Mahkeme aksi yönde karar verirse CMR md.23 kapsamında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesine konu eşyanın kısmen veya tamamen zıyaı haline taşıyanın sınırlı sorumluluk hükümlerine tabi olduğunu, hasarın bu maddeye ve ulusal/uluslararası mevzuat hükümlerine göre taşıyanın sorumluluk limitini geçemeyeceğini, , alacağı olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davacı aleyhine dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında rücan tazminat talebi için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisinin sabit olduğu uyuşmazlığın, taşımanın tabi olduğu teslim rejimine göre hasar ve yararın alıcıya geçip geçmediği, hasarın meydana geldiği aşama itibariyle sigortalının herhangi bir zararının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise yapılan ödemenin lütuf ödemesi olup olmadığı ve kg -SDR hesabı ile yapılacak hesaplamaya göre rücusu gereken bir miktarın olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ...