DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait malların müvekkili şirket tarafından İstanbul'dan yurt dışına havayolu ile taşındığını, bu taşımaya ilişkin kesilen 2 adet konşimentoya ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattıklarını, takip konusu faturaların davalı tarafından ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattıklarını, takip konusu faturalarının alıcı ödemeli kargo bedelleri ile ilgili olduğunu davalının borca itiraz ettiğini, vaki itirazın haksız olduğunu bu nedenle davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/753 Esas KARAR NO : 2020/315
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait malların müvekkili şirket tarafından İstanbul'dan yurt dışına havayolu ile taşındığını, bu taşımaya ilişkin kesilen 2 adet konşimentoya ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattıklarını, takip konusu faturaların davalı tarafından ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattıklarını, takip konusu faturalarının alıcı ödemeli kargo bedelleri ile ilgili olduğunu davalının borca itiraz ettiğini, vaki itirazın haksız olduğunu bu nedenle davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, iki taşımaya ilişkin taşıma ücretlerinin konşimentolardan da görüleceği üzere alıcı ödemeli olarak işaretlendiğini davacının alıcıdan ödeme almadan kendisine karşı takip yapmasının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve %20 oranında tazminat ödenmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Bakırköy ,...... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiş, taşıma alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında davacının alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu ve emtianın davacı tarafça taşınıp teslim edildiği hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte taşıma belgeleri ile uluslararası hava taşımacılığına ilişkin Montreal sözleşmesi hükümlerine göre taşıma senedindeki kayıp dikkate alındığında davalının taşıma senedinden sorumlu bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davaya konu iki taşımanın da 2018 yılında yapılması nedeniyle; 28 Mayıs 1999 tarihli olan ve ülkemiz açısından 26/03/2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Montreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Montreal Sözleşmesinin 1/2 maddesi kapsamında da davaya konu taşımalarda hareket yeri ülkesi Türkiye, teslim yeri ABD ve Avusturya olup hem Türkiye hem de diğer iki ülke Montreal Sözleşmesine taraf olduğundan davaya konu uyuşmazlıkta Montreal Sözleşmesi hükümleri uygulanmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davanın mevzu olan ihtilafa, konşimentonun = hava yolu taşıma senedinin arka yüzünde yer alan taşıma kurallarının uygulanması gerektiği, anılan taşıma kuralları ile taşıma ücretinin gönderi alıcısı t...