DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan elektronik cihazın ------ bina temizlendiğinde kullanılan cam temizleme aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, elektronik cihazın hasar görmesi sonucu hasar tespiti için ekper raporu alındığını, söz konusu hasar için poliçe kapsamında ödeme tarihindeki kur hesabına göre ------ tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davacı şirketin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, hasarın------ esnasında meydana geldiği için ----- sorumlu firmalara, müvekkili şirketin rücu hakkı elde ettiğini, davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/14 Esas KARAR NO: 2020/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan elektronik cihazın ------ bina temizlendiğinde kullanılan cam temizleme aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, elektronik cihazın hasar görmesi sonucu hasar tespiti için ekper raporu alındığını, söz konusu hasar için poliçe kapsamında ödeme tarihindeki kur hesabına göre ------ tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davacı şirketin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, hasarın------ esnasında meydana geldiği için ----- sorumlu firmalara, müvekkili şirketin rücu hakkı elde ettiğini, davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, borçluların itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın asgari % 20 si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletine davalılardan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- şartları gereğince sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin--- yılda zaman aşımına uğramakla hasar tarihi olan ---- tarihi olduğu dolayısıyla zaman aşımına uğradığını, şirket nezdinde cihazda yapılan ---- tarihindeki yerine inceleme sonucu ---- tarihinde durum tespit tutanağı ile sabitlenen bu arızanın cam temizleme makinesinden kaynaklı olduğunun şirket temizleme amirine bildirildiğini, söz konusu durumun o günü temizlik elemanları ve amiri tarafından ------- tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davacının iddia ettiği elektronik cihaz arızasının müvekkili şirketten kaynaklı sorun olmadığını, hasarın iddia edildiği gün dava konusu antenin çevresi ya da herhangi bir bina dış cephe temizliği yapılmadığını, bina güvenlik ve kamera sistemi olduğunun bilgisi dahilinde olduğunu, o gün böyle bir dış cephe temizliği yapılmadığını, borç sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte ------- tarihli eksper raporunda hasarın iddia edildiği oluş şekli ve muafiyetler göz önüne alındığında bu miktarda bir hasarın gelmesinin imkansız olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Dava : Dava sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının dava dışı sigortacına sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelinin davalılara rücu edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği; Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 1472/...