ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunmakta iken , 21/01/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve malül kaldığını, davalı sigorta şirketinin söz konusu otobüsü 25.07.2009/2010 vadeli ve...-...müşteri numaralı zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığını, davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamında tazminat ödemesi talep edildiğini, ödenmemesi üzerine en son 08/12/2010 tarihinde noterden ihtarname keşide edilerek 150.000,00TL nin ödenmesinin istenildiğini, yine ödenmemesi üzerine davalı hakkında Şişli...İcra Müd.'nün...E sayılı dosyası ile takipte bulunulduğunu, davalı tarafın talep edilen tazminattan 136.941,45TL tazminatı vekalet ücreti ve ilgili harçları ile birlikte ödediğini, yapılan ödemenin eksik olduğunu, davalının 13.387,32TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2020/625
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2011 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunmakta iken , 21/01/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve malül kaldığını, davalı sigorta şirketinin söz konusu otobüsü 25.07.2009/2010 vadeli ve...-...müşteri numaralı zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığını, davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamında tazminat ödemesi talep edildiğini, ödenmemesi üzerine en son 08/12/2010 tarihinde noterden ihtarname keşide edilerek 150.000,00TL nin ödenmesinin istenildiğini, yine ödenmemesi üzerine davalı hakkında Şişli...İcra Müd.'nün...E sayılı dosyası ile takipte bulunulduğunu, davalı tarafın talep edilen tazminattan 136.941,45TL tazminatı vekalet ücreti ve ilgili harçları ile birlikte ödediğini, yapılan ödemenin eksik olduğunu, davalının 13.387,32TL tutarındaki alacağa kısmi olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin kazadan önce bir mobilya firmasında montaj ustası olarak çalıştığını, aylık gelirinin 1.200TL olduğunu, müvekkilinin aylık 1.200TL ücretle bakıcı tuttuğunu, gerçek zararın çok fazla olduğunu belirterek davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ve alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP :Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile;söz konusu otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin müvekkili tarafından temin edildiğini, trafik poliçesi teminatı kapsamına göre daimi sakatlık teminatının 150.000,00TL ile sınırlı olduğunu, poliçenin meblağ sigortası olmayıp, zarar sigortası niteliğinde olduğunu, bu nedenle gerçek zararın tespit edilmesinin gerektiğini, yapılan aktüerya hesabı neticesinde tespit edilen gerçek zarar miktarı olan 136.941,45TL ve buna isabet eden tüm ferileriyle birlikte 155.348,32TL nin ödendiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Asıl Dava otobüsün zorunlu karayolu taşılmacılık mali sorumluluk sigorta poliçesini yapan şirket hakkında başlatılan daimi sakatlık nedeniyle oluşan zararın tahsilini amaçlayan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. BİRLEŞEN İSTANBUL KAPANAN 50. ASL. TİC. MAH.'NE AİT 2014/133 E SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin otobüste yolculuğu sırasında meydana gelen kazada yaralandığını, davalı ...A.Ş. tarafından söz konusu otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesini yaptığını, müvekkilinin protez takılması gerektiğini, ayrıca bakıcı tutması nedeniyle bakıcı giderinin de davalı tarafça karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 45.000,00TL protez bedeli ile 14.400,00TL bakıcı giderinin davalıdan temerrüt tarihi olan 22/11/2010 tarihinden itibaren i...