DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini ... ( ... veya ... ) Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine hitaben yazmış olup dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait olduğunu, dava konusu olan takip alacağının TMSF'ye devredilmiş banka alacağı olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 107 ve 140 maddeleri uyarınca dava konusu alacağın yargılama harcından muaf olduğunu, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle temlik eden banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile tarafların kredi kullandırılması hususunda anlaştığını, davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzacı olduğunu, kullandırılan kredi neticesinde oluşan borç tutarının ödenmesi için temlik eden banka tarafından 21/12/1999 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye karşın borçlular tarafından borcun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2020/316 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini ... ( ... veya ... ) Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine hitaben yazmış olup dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait olduğunu, dava konusu olan takip alacağının TMSF'ye devredilmiş banka alacağı olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 107 ve 140 maddeleri uyarınca dava konusu alacağın yargılama harcından muaf olduğunu, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle temlik eden banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile tarafların kredi kullandırılması hususunda anlaştığını, davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzacı olduğunu, kullandırılan kredi neticesinde oluşan borç tutarının ödenmesi için temlik eden banka tarafından 21/12/1999 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye karşın borçlular tarafından borcun kapatılmadığını, söz konusu alacağın müvekkilince temellük edildiğini ödemenin gerçekleştirilmemesi sebebiyle borçlulara karşı ... İcra Müdürlüğünün 2013/15755 Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlularca borca itiraz edildiğini, 5411 sayılı kanunun 142.maddesi gereğince açılan davaya ... yada ... nolu Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılara tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir. İş bu dosya mahkememiz esasına 30/06/2020 tarihinde kaydı yapılmış olup 01/07/2020 tarihli 2020/306 esas, 2020/281 karar sayılı ilamında; 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 142. Maddesi uyarınca davaya bakmaya ... ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Madde 142'ye göre "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafındın bakılır. O yerde, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür. " denildiğinden ve davacı vekilininde dilekçesini ... Nolu Ticaret Mahkemesine hitaben yazması ile .... Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere kaydının kapatılarak İstanbul Hukuk Tevzi Bürosuna iade edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle 1-Mahkememizin 2020/343 Esas sayılı dosyasının kaydının kapatılarak .... Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.13/07/2020
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...